Постановление Московского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-1109/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев протест заместителя прокурора "данные изъяты" Карапетяна Ю.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Контрольно-счетного органа городского округа Котельники Стахеевой Г. Н. по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

должностное лицо - председатель Контрольно-счетного органа городского округа Котельники СТАХЕЕВА Г. Н., "данные изъяты"г. рождения, уроженка с. С. З. С.- "данные изъяты"

Удмуртской АССР, проживающая по адресу: "данные изъяты", Октябрьский проспект, "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением городского суда, заместитель прокурора "данные изъяты" Карапетян Ю.Л. принес на него протест, просит изменить, исключив выводы об отсутствии у прокуратуры права привлечения к прокурорской проверке специалиста из Контрольно-счетной палаты г.о. Котельники, отсутствии компетенции должностного лица Стахеевой Г.Н. в выделении такого специалиста и отсутствии вины Стахеевой Г.Н. в неисполнении законных требований прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и отзыва на протест ... , прихожу к следующим выводам.

Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ).

Из дела следует, что "данные изъяты"г. по адресу: "данные изъяты" председателем Контрольно-счетного органа городского округа Котельники Стахеевой Г.Н. совершено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в отказе выделения специалиста для участия в прокурорской проверке состояния финансовой дисциплины в профессиональных образовательных организациях по требованию заместителя Люберецкого городского прокурора Саломаткина А.А.

Действия Стахеевой Г.Н. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (в редакции на "данные изъяты"г.).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей городского суда данные требования закона не исполнены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от "данные изъяты"г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.) (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Отказ в выделении специалиста для участия в проводимой прокуратурой проверке может быть обусловлен только отсутствием специалистов в области науки, искусства, ремесла, требуемых для проведения проверки.

Судом при рассмотрении дела данные обстоятельства во внимание приняты не были и не было проверено, являются ли сотрудники Контрольно-счетной палаты г.о. Котельники специалистами в области финансовой дисциплины и могли ли оказать содействие прокуратуре в проведении проверки финансовой дисциплины в профессиональных образовательных учреждениях. И, следовательно, надлежаще не проверена обоснованность отказа в предоставлении такого специалиста.

Таким образом, требования о полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела судье городского суда не выполнены.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. Из протокола об административном правонарушении от "данные изъяты"г. усматривается, что вступившему в дело прокурору права заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, не разъяснялись, чем существенно нарушены его права участника процесса. Это процессуальное нарушение также является существенным, влекущим отмену постановленного по делу решения городского суда.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности председателя Контрольно-счетного органа городского округа Котельники Стахеевой Г. Н. по ст. 17.7 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истечение указанного срока является пресекательным и не позволяет входить в обсуждение виновности либо невиновности Стахеевой Г.Н.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Контрольно-счетного органа городского округа Котельники Стахеевой Г. Н. по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда К.И. Боков