Постановление Московского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 4А-1266/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника ОАО "ПО "ТОС" Мирошниковой Е.О. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" от "данные изъяты"г. и решение судьи Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ПО "ТОС" по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" от "данные изъяты"г.

ОАО "Производственное объединение "ТОС", юридический адрес: "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Мирошникова Е.О. их обжаловала, просила отменить, указав на то, что ОАО "ПО "ТОС" не является субъектом правонарушения, поскольку на него не могла быть возложена обязанность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на арендуемом земельном участке, используемом под промплощадку, на котором отсутствуют дороги; судом в качестве доказательств учтены фотографии, приобщенные к делу после его рассмотрения судом и которые не были предъявлены защитнику при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления; из фотографий невозможно установить адрес местонахождения дорожных знаков и полос движения; земельный участок, арендуемый ОАО "ПО "ТОС" под промплощадку, является прилегающей территорией и на него не распространяется обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 ПДД "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от "данные изъяты"г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 13 Закона N 196-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД", соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 9 приказа Минтранса России от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог"

(зарегистрировано в Минюсте России "данные изъяты"г. N 28505), принятого в соответствии с ФЗ от "данные изъяты" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в прочие работы по содержанию входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию.

Из дела следует и не оспаривается ОАО "ПО "ТОС", что оно является владельцем земельного участка, площадью 17820 км/м, по адресу: "данные изъяты". Указанный земельный участок принадлежит юридическому лицу на правах аренды и используется в качестве производственной территории.

Согласно приведенному законодательству, являющееся владельцем указанного земельного участка юридическое лицо, должно было провести мероприятия по организации дорожного движения, в том числе разработать проект организации дорожного движения.

Данное требование закона выполнено не было, в связи с чем постановлением от "данные изъяты"г. ОАО "ПО "ТОС" признано виновным в отсутствии у него "данные изъяты"г. в 10.30 проекта организации дорожного движения на арендуемом земельном участке - промышленной территории по адресу: "данные изъяты".

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение городского суда - ст. 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Обжалуя указанные судебные акты в Московский областной суд, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом данного правонарушения. На земельном участке, арендуемом обществом под промышленную территорию, фактически организовано дорожное движение: установлены дорожные знаки, организована автостоянка, проложены подъездные пути для автотранспорта, в связи с чем указанный довод жалобы неоснователен.

Кроме того указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно того, что в силу договора аренды и действующего законодательства оно является ответственным лицом организацию дорожного движения на арендуемом земельном. Ранее аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, в том числе и тех, на которые ссылается общество в своей жалобе, суд не установил.

Довод о том, что судом в качестве доказательств учтены фотографии, приобщенные к делу после его рассмотрения судом и которые не были предъявлены защитнику при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, несостоятелен. Суд в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных в судебное заседание материалов.

Довод о том, что из фотографий невозможно установить адрес местонахождения дорожных знаков и полос движения, неоснователен, опровергается показаниями опрошенного в качестве свидетеля инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" Ивановым А.А., подтвердившим в суде, что на производственной территории ОАО "ПО "ТОС" фактически организовано и осуществляется дорожное движение автотранспорта, установлены дорожные знаки, но отсутствует согласованный проект дорожного движения. Это обстоятельство также подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным в присутствии свидетелей "данные изъяты"г. о том, что на внутренней территории ОАО "ПО "ТОС" по адресу: "данные изъяты", отсутствует проект организации дорожного движения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" от "данные изъяты"г. и решение судьи Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ПО "ТОС" по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков