Постановление Московского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-1422/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Удалова Г.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Овсяникова Е. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ОВСЯНИКОВ Е. В., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", работающий в ООО ЧОП "Агентство безопасности "Петровка" начальником отдела охраны, проживающий по адресу: "данные изъяты" "А", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Овсяников Е.В. их обжаловал, просил отменить, указав, что мировым судьей было вынесено постановление без допроса свидетеля Шестовой А.М.; в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Шестовой А.М.; оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Федорова В.А. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы; не устранены противоречия в показаниям понятых и инспекторов ДПС об адекватности поведения Овсяникова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 00.30 в "данные изъяты", водитель Овсяников В.В. управлял автомобилем "ВАЗ-212300", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Овсяникова В.В. в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, в котором Овсяников В.В. собственноручно указал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых Гололобова Д.А. и Шестовой А.М.;

-актом свидетельствования на состояние опьянения, составленным с участием двух понятых Гололобова Д.А. и Шестовой А.М., составленным по результатам проведения освидетельствования с помощью технического средства "АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI", заводской номер прибора 636002, с датой последней поверки прибора "данные изъяты"г., с результатом - 0,533 мг/л. Овсяников В.В. собственноручно указал в акте, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;

- чеком-распечаткой результатов освидетельствования;

-актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

- показаниями инспектора ДПС Григорьева А.И. в качестве свидетеля, указавшего, что во время дежурства с инспектором Журавлевым С.Д. в апреле 2015г., число точно не помнит, на пересечении "данные изъяты" в "данные изъяты" они увидели движущийся автомобиль "Chevrole Niva". Предложили водителю остановить автомашину, но тот не остановился. После включения проблесковых маячков и звуковых сигналов, автомашина остановилась, из нее вышел Овсяников с признаками опьянения, выбросил ключи и побежал от инспекторов ДПС. Овсяников В.В. был задержан и прошел освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых Гололобова Д.А. и Шестовой А.М. Овсяников В.В. результаты освидетельствования не оспаривал, со всем был согласен. После того как приехал эвакуатор, Овсяников В.В. пытался под него лечь;

- аналогичными показаниями свидетеля - инспектора ДПС Журавлева С.Д.;

-показаниями Гололобова Д.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, указавшего, что он был остановлен сотрудниками ДПС и в качестве понятого участвовал в освидетельствовании на состояние опьянения Овсянникова В.В.; в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. Также в присутствии Гололобова Д.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Овсяников В.В. согласился. В его присутствии прибор для проверки на состояние алкогольного опьянения был проверен сотрудниками ДПС.

Наказание Овсяникову В.В. назначено с учетом содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О правилах дорожного движения". Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было вынесено постановление без допроса свидетеля Шестовой А.М. не опровергает выводы суда, который исходил из достаточности имеющейся в деле совокупности надлежаще оцененных доказательств.

Довод о неправомерности оставления без удовлетворения ходатайства защитника Федорова В.А. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, неоснователен. У суда в этом необходимости не возникло. Данный вопрос был предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Овсяникова Е. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков