Постановление Московского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-1426/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Гончаренко А. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко А. В. по ч.1 ст.12.26КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ГОНЧАРЕНКО А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: "данные изъяты", мкр. Заря, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и освобожден от наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. в связи с фактической оплатой штрафа ранее.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Гончаренко А.В. его обжаловал, просил отменить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, т.к. в нем не указаны признаки опьянения; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось; доказательства по делу противоречивы, а выводы суда необоснованны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что Гончаренко А.В. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 04.05 в "данные изъяты", около "данные изъяты" управлял автомашиной "Chevrole GMT 360", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), нарушив требования п. 2.7 ПДД. Гончаренко А.В. был остановлен сотрудниками полиции и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Гончаренко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 2.7 ПДД 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении с участием двух понятых Гришина А.Л. и Андреева С.С., Гончаренко А.В. от письменных объяснений отказался.

Защитник Король С.Ю. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, а в рапорте инспектора 1 роты ОБ ДПС по ВАО старшего лейтенанта полиции Уварова В.В. указан лишь один признак опьянения (запах алкоголя из полости рта); освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось; объяснения понятых идентичны и написаны по шаблону под диктовку инспектора ДПС.

Вина Гончаренко А.В. в том, что он "данные изъяты" в 04.05 в "данные изъяты", около "данные изъяты" управлял автомашиной "Chevrole GMT 360", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД, был остановлен сотрудниками полиции и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле, изученных и оцененных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, составленном с участием Гончаренко А.В. и двух понятых, в котором Гончаренко А.В. от письменных объяснений отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых Гришина А.Л. и Андреева С.С., в котором Гончаренко от прохождения медосвидетельствования отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых;

- рапортом инспектора ДПС Уварова В.В., в котором указано, что "данные изъяты"г. по адресу "данные изъяты" им была остановлена автомашина "Chevrole GMT", государственный регистрационный знак "данные изъяты". При проверке документов он услышал исходящий от водителя Гончарова А.В. резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Гончаров А.В. был отстранен от управления автомашиной, и ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался;

- объяснениями свидетелей Гришина А.Л. и Андреева С.С. указавших, что они участвовали в качестве понятых, и в их присутствии водителю Гончаренко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Гончаренко А.В. отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует процессуальным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Гончаренко А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера и степени опасности совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, т.к. в нем не указаны признаки опьянения, неоснователен. Статьей 28.2 КоАП РФ, определяющей содержание протокола об административном правонарушении, это не требуется.

Довод о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, что является нарушением, также несостоятелен. Проведение медицинского освидетельствования врачом, прошедшим специальную подготовку в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медосвидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, права этого водителя не нарушило.

Довод о том, что доказательства по делу противоречивы, а выводы суда необоснованны, опровергается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще оцененных судом доказательств.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко А. В. по ч.1 ст.12.26КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков