Постановление Рязанского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 4А-199/2015

И.о. председателя Рязанского областного суда Морозова Н.В., рассмотрев жалобу Сальникова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N27 г.Касимова Рязанской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 08 июля 2015 года, вынесенные в отношении Сальникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сальников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Сальников А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2014 года в 03 час. 30 мин. на "адрес" Сальников А.Н. , управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В отношении Сальников А.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400 N080557D, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,38 мг/л. С данным результатом Сальников А.Н. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Сальникова А.Н. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатом теста дыхания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями С.С.Ю. и И.Д.А., и другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Сальникову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Доводы жалобы о том, что он управлял автомобилем, но в состоянии алкогольного опьянения не находился, в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатами "согласен", однако этим он подтвердил только показания прибора, но не согласие с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянении, являлись предметом подробного исследования судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не дано оценки тому, что бумажный носитель с результатами исследования не читаем, не заслуживает внимание, поскольку в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены показания прибора, стоят подписи понятых, должностного лица, имеется запись о согласии Сальникова А.Н. с результатами освидетельствования и стоит его подпись, при этом какие-либо замечания по поводу внесенных в акт сведений не вносились.

Довод жалобы о том, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку прибор Lion Alcolmeter SD-400 использовался инспектором ДПС при температуре окружающего воздуха ниже 5?С, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судьей, осуществляющим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию вышестоящего суда рассматривающего жалобу на вступившее в законную силу судебное постановление.

Довод жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу, не опросив в судебном заседании лиц, указанных в качестве понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не заявлялись.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N27 г.Касимова Рязанской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сальникова А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Сальникова А.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя Рязанского

областного суда Н.В. Морозова