Решение Самарского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 12-351/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК N "Михалыч" ФИО2 на определение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.03.2015 г. ГСК N "Михалыч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2015 года ходатайство председателя ГСК N "Михалыч" ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 05 марта 2015 года оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока для обжалования без уважительных причин.

Не согласившись с определением судьи районного суда, председатель ГСК N "Михалыч" ФИО2, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав доводы председателя ГСК N "Михалыч" ФИО2 в поддержание жалобы, возражения представителя ГУ МЧС России по самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства председателя ГСК N "Михалыч" ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда указал, что ГСК N было извещено по адресу, указанному в выписке единого государственного реестра юридических лиц, поэтому возвращение почтового уведомления с отметкой об отсутствии адресата или истечении срока хранения почтового отправления является надлежащим извещением юридического лица.

Кроме того, суд указал, что ФИО2 был избран председателем ГСК N "Михалыч" ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до составления протокола об административном правонарушении, и имел возможность решить вопрос об изменении юридического адреса кооператива, подав соответствующие сведения в государственный реестр.

Из объяснений ФИО2 видно, что по решению общего собрания ГСК N "Михалыч" от ДД.ММ.ГГГГ он был избран на должность председателя кооператива, однако прежний председатель ФИО4 в виду тяжелого заболевания вовремя не передал ему дела, поэтому он не знал о необходимости выплаты штрафа в размере 150 000 рублей. В настоящее время штраф выплачивается в рассрочку по согласованию с ОСП Комсомольского района г. Тольятти. Он также не был извещен и не знал ни о составлении протокола N от ДД.ММ.ГГГГ г., ни о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку извещения были направлены по месту жительства прежнего председателя ФИО4, который длительное время болел, перенес инсульт, две операции, поэтому не мог получить почтовые отправления по уважительным причинам и сообщить о них в ГСК N "Михалыч".

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке апелляционного производства, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения и дает право на восстановление срока для подачи жалобы.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обязанности органов судебной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, отказ в данном случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование по мотиву его пропуска означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на судебное рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ГСК N "Михалыч" - отменить:

- восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.03.2015 г.

Направить материалы дела в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области на рассмотрение по существу.

Жалобу председателя ГСК N "Михалыч" ФИО2- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков