Решение Самарского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 21-1052/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Техно-торговый центр "Солитон" ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июля 2015 года, которым оставлено без изменения решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N8-ПП/2013-1/397/363/27/10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО20 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО Техно-торговый центр "Солитон",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО20 N8-ПП/2013-1/397/363/27/10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью Техно-Торговый центр "Солитон" (далее ООО ТТЦ "Солитон" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 назначенное ООО ТТЦ "Солитон" наказание в виде штрафа снижено до 110 000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

Представитель ООО ТТЦ "Солитон" по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ООО ТТЦ "Солитон" с вынесенным решением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку статья 231 ТК РФ не содержит требование к прохождению медицинских осмотров работников организаций торговли, не являющихся организациями пищевой промышленности, общественного питания и торговли, прохождение медицинских осмотров работниками организаций торговли непродовольственными товарами, не предусмотрено. Кроме того, работа продавца-консультанта непродовольственных товаров не входит в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. Законодательством не установлена необходимость проведение обязательных медицинских осмотров продавцов-консультантов непродовольственных товаров, тогда как ООО ТТЦ "Солитон" осуществляет торговлю исключительно непродовольственными товарами. Просит решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ООО ТТЦ "Солитон" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст.ст.212, 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12.04.2011, признать незаконными и отменить.

По результатам рассмотрения жалобы, 10 июля 2015 года решением Октябрьского районного суда г.Самары решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N8-ПП/2013-1/397/363/27/10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО20 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО Техно -торговый центр "Солитон" оставлено без изменения, а жалоба ООО ТТЦ "Солитон" - без удовлетворения.

В своей жалобе представитель ООО ТТЦ "Солитон" ФИО4 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ООО ТТЦ "Солитон" ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу 1 статья 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статья 212 ТК РФ предусматривает обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в соответствии с которой работодатель обязан в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Согласно ст.213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ш302н.

Работники торговли, к которым относятся и продавцы - консультанты, отнесены к категории лиц, в отношении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), в соответствии с п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинское осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 04 2011 N 302н.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО ТТЦ "Солитон", ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО20 вынесено постановление о назначении административного наказания N 8-ПП/2013-1/397/363/27/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТТЦ "Солитон", из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены отдельные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: 1. Не обеспечено своевременное проведение вводных инструктажей со всеми вновь принятыми работниками перед допуском на территорию предприятия к работе. Не представлен журнал регистрации вводного инструктажа. Нарушение п. 7.1.1, 7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", п.2.1.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ N ох ДД.ММ.ГГГГ 2. Руководители ООО ТТЦ "Солитон": заведующие магазинами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - не проходили обучение по охране труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, таким образом допущены к работе без обучения по охране труда. Не организовано и не обеспечено проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей в течение первого месяца после поступления на работу. Нарушены требования: ст.ст. 212 (абз.7, 8 ч.2), 225 Трудового Кодекса РФ; п.п. 2.3.1, 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, вышеназванные сотрудники (заведующие магазинами), не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, проводят первичный, повторный инструктажи на рабочем месте в нарушение п. 2.1.3 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ N от ДД.ММ.ГГГГ 3. Не обеспечено своевременное проведение инструктажей на рабочем месте (первичный). Так, принятая на работу 01.04.2015г. продавцом-кассиром в магазин (участок N 33) ФИО12 не прошла своевременно первичный инструктаж до начала производственной деятельности, самостоятельной работы (т.о. допущена к работе без обучения в установленном порядке и инструктажа по охране труда в нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ). Нарушение п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", п. 2.1.4 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ N от ДД.ММ.ГГГГ 4. В нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 в предприятии не организована стажировка на рабочем месте Отсутствуют приказ по предприятию об установлении количества дней стажировки для работников рабочих профессий, который должен быть доведен до исполнителей, программы стажировки. В нарушение вышеуказанных пунктов ГОСТ 12.0.004-90 вновь принятых работников не закрепляют за опытными наставниками через приказы или распоряжения по предприятию или структурному подразделению с указанием в них количества рабочих смен для усвоения вновь принятыми работниками безопасных приемов и методов работы. Отсутствует положение о порядке прохождения стажировки после проведения первичного инструктажа на рабочем месте, а также документы, подтверждающие прохождение стажировки поем прохождения первичного инструктажа на рабочем месте и документы, подтверждающие допуск работника к самостоятельной работе. Не проводится проверка теоретических знаний по охране труда, безопасных приемов и методов работы вновь принятым работникам по окончании стажировки с оформлением результатов проверки Протоколами установленной формы. Так, не прошли стажировку дворник ФИО13, уборщик производственного помещения ФИО14, продавцы-консультанты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19 5, В предприятии не организовано проведение в полном объеме за счёт собственны средств обязательных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров. Нарушен абз. 13 ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ. Так, были допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения за счет средств работодателя обязательных предварительных медицинских осмотров продавцы-консультанты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19 Не представлен Заключительный акт в соответствии с Порядком проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными (или) опасными производственными факторами (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ N н от 12.04.2011).

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ООО ТТЦ "Солитон" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО ТТЦ "Солитон" обратилось к руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области с жалобой на постановление N 8-ПП/2013-1/397/363/27/10 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалоба ООО ТТЦ "Солитон" удовлетворена частично. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ПП/2013-1/397/363/27/10, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО20 изменено, размер штрафа снижен до 110 000 рублей. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ПП/2013-1/397/363/27/10 оставлено без изменения.

Привлекая ООО ТТЦ "Солитон" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ Государственный инспектор труда в Самарской области ФИО20 пришла к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Признавая Общество виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо и судьи правильно применили норму ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований. Вопреки доводу жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что такая возможность у Общества имелась, тем не менее, возложенная на него законом обязанность не была выполнена.

Судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО ТТЦ "Солитон" о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Октябрьского районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проведение обязательных медицинских осмотров продавцов-консультантов непродовольственных товаров законодательством не установлено, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении наказания ООО ТТЦ "Солитон" должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства правонарушений, а так же тяжелое финансовое положение ООО ТТЦ "Солитон" в связи с чем, административное наказание правомерно снижено до минимально возможного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО ТТЦ "Солитон" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений административного органа и судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N8-ПП/2013-1/397/363/27/10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО20 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО Техно-торговый центр "Солитон" и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО ТТЦ "Солитон" ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков