Решение Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 3-233/2015

Самарский областной суд в составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Денисовой Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело N по заявлению ЗАО "Завод железобетонных изделий-6" к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о. Новокуйбышевск об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Завод железобетонных изделий-6" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: N равной рыночной стоимости в размере 41 661 542 руб. 96 коп. Заявитель также просил внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя Крушинин И.С. поддержал заявленные требования, согласился с заключением повторной судебной экспертизы и с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной заключением повторной судебной экспертизы.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Администрация г.о.Новокуйбышевск в лице представителя Миколенко И.А. не возражала против удовлетворения требований заявителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере, определенном заключением повторной судебной экспертизы.

К участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, которые не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке главы 23 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог /до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ФЗ N135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что ЗАО "Завод железобетонных изделий-6" является собственником земельного участка с кадастровым номером: N площадью 133 138,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружений промышленности, адрес объекта: "адрес" /основание: договор купли-продажи земельного участка N32от 05.09.2008г./.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в размере 151 869 185,22 руб..

ЗАО "Завод железобетонных изделий-6", не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, обратилось в ЗАО "Многопрофильный деловой центр" для определения рыночной стоимости земельного участка.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2013 года, рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена на эту же дату.

Согласно отчета об оценке N с10530-2 от 17.11.2014 года, выполненного оценщиком Михайловой В.В., рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 41 661 542,96 руб.

Экспертным заключением N1080/04-14 от 02.12.2014 года, выполненным Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков", членом которого является оценщик Михайлова В.В., подтверждено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Ссылаясь на подготовленный по его заказу отчет, заявитель указал, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, что влечет нарушение его прав.

В связи с этим Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

По результатам рассмотрения Комиссией было принято решение N15/1с-3 от 15.01.2015 года об отклонении заявления.

После этого заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела Администрацией г.о.Новокуйбышевск заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства, суд назначает экспертизу.

В связи с возражениями заинтересованных лиц на заявленные требования и ходатайством о назначении судебной экспертизы определением суда от 26.03.2015 года по делу была назначена судебная экспертиза в

ООО "Институт независимой оценки и аудита" для установления рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года.

По результатам проведенной экспертизы суду представлено заключение эксперта N100-15А от 18.05.2015 года, выполненное экспертом Греком А.В., в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N на 01.01.2013 года составляет 84 912 138 руб.

Заявитель не согласился с выводом эксперта, привел конкретные замечания к экспертному заключению и заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в ООО "Оценочная компания ППП".

Согласно ст.87 ч.2 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту или другим экспертам.

В связи с тем, что эксперт Грек А.В. согласился с тем, что при проведении экспертизы им допущены ошибки, связанные с не применением корректировок, и эти ошибки могли повлиять на величину рыночной стоимости земельного участка, у суда возникли сомнения в обоснованности его заключения.

Указанные обстоятельства явились основанием для назначения

повторной судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО "Лига-Консалт Оценка".

На разрешение экспертизы был поставлен вопрос:

1.Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 01.01.2013?

По результатам проведения повторной судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта N32/15/СЭ от 03.08.2015 года, из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 01.01.2013 года равна 66 435 860 руб.

С выводом повторной судебной экспертизы согласились представитель заявителя и представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск.

Привлеченные к участию в деле лица не заявили возражений против заключения эксперта и не представили доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка.

Суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта, в обоснованности и законности выполненного им заключения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст.67 ГПК РФ определение рыночной стоимости земельного участка на основании заключения эксперта N32/15/СЭ от 03.08.2015 года признается судом достоверной.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в заключении эксперта N32/15/СЭ от 03.08.2015года, является достоверной, и признавая, что завышение кадастровой стоимости нарушает права заявителя как плательщика земельного налога, полагает, что требование заявителя об установлении кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером: N равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года следует удовлетворить в размере 66 435 860 руб., определенном заключением эксперта N32/15/СЭ от 03.08.2015 года.

Доводы заинтересованных лиц о существенной разнице между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как величины кадастровой и рыночной стоимости земельного участка ввиду разных методов их определения могут не совпадать друг с другом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о внесении в ГКН сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления в законную силу решения суда в связи со следующим.

Согласно ст.24.20 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, решение суда является основанием для внесения изменений кадастровой стоимости в ГКН в силу прямого указания закона, и принятие дополнительного решения по этому поводу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65-66 ЗК РФ, ст.24.18, 24.20 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО "Завод железобетонных изделий-6" удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N площадью 133 138,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения

сооружений промышленности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 66 435 860 руб.

В остальной части заявления отказать.

Дата обращения заявителя в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.