Решение Самарского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 3-72/2015

Самарский областной суд в составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета, составленного ООО "Независимый кадастровый центр",

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: N, провести по делу судебную экспертизу, по результатам которой установить рыночную стоимость земельного участка на основании проведенной судебной экспертизы. При этом Администрация г.о.Новокубышевск ссылалась на то, что уведомление о поступлении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и принятии его к рассмотрению получено Администрацией г.о.Новокуйбышевск только 16.06.2014 года, в день заседания комиссии, что лишило ее возможности ознакомиться с материалами и представить свои возражения; установленная в отчете об оценке рыночная стоимость сильно занижена и вызывает сомнение в ее достоверности.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск Миколенко И.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ЗАО "ННК"/ после переименования АО "ННК"/ Ковдра О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, отчет об оценке является достоверным доказательством.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

К участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Правительство Самарской области, которые не обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители привлеченного к участию в деле ООО "НКЦ" Сафонова О.В. и Речкин В.Ю. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке главы 23 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных Администрацией г.о.Новокуйбышевск требований следует отказать.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог / до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Установлено, что АО "ННК" является собственником земельного участка с кадастровым номером: N площадью 3 379 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание /цех N11/, адрес объекта: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N610 в размере 3 664 424,13 руб.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, АО "ННК" обратилось в ООО "НКЦ" для определения рыночной стоимости земельного участка.

Отчетом об оценке N26/03-14/4-38 от 15.05.2014 года, выполненным оценщиком Сафоновой О.В., итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 01.01.2013 года определена в размере 2 764 022 руб.

Считая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, АО "ННК" обратилось в комиссию по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

По результатам рассмотрения заявления комиссия вынесла решение N 14/19с-38 от 16 июня 2014 года, которым определила кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N в размере рыночной стоимости, равной 2 764 022 руб., указанной в отчете об оценке рыночной стоимости N26/03-14/4-38 от 15.05.2014 года.

С данным решением не согласилась Администрация г.о.Новокуйбышевск.

Считая свои права нарушенными тем, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступления земельного налога в бюджет муниципального образования, Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст.24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года N П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года N П/371 в состав Комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним - 4 человека.

В соответствии с п.16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N263, секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Установлено, что комиссия направила в адрес Администрации г.о.Новокуйбышевск уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датированное 06.06.2014 года за исходящим номером N81-1874.

Данное уведомление получено Администрацией г.о.Новокуйбышевск по почте 16.06.2014 года, а по факсу 11.06.2014 года.

Законодательством не предусмотрено такое основание для отмены решения комиссии как несвоевременность уведомления органа местного самоуправления о дне заседания комиссии.

С учетом того, что комиссия исполнила свою обязанность по направлению уведомления органу местного самоуправления, нарушение срока направления уведомления является несущественным несоблюдением установленного порядка, не влияющим на законность и обоснованность принятого комиссией решения, поэтому данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмене решения комиссии.

При этом суд также учитывает, что невозможность Администрацией г.о.Новокуйбышевск вследствие несвоевременного получения уведомления принять участие в заседании комиссии и подготовить свои возражения, не могло повлиять на вынесенное комиссией решение, поскольку доказательствами иной рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения комиссией заявления Администрация г.о.Новокуйбышевск не располагала, а представленный ею в суд в качестве доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка отчет об оценке, выполненный ИП Сенцовым А.Ю., был изготовлен только 10.02.2015 года.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствовали не менее половины ее членов.

На заседании комиссии 16.06.2014 года присутствовали 4 члена комиссии, таким образом, процедура проведения заседания комиссией не нарушена.

В решении комиссии указано, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом об оценке, от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области N610 от 13.11.2013 года, составляет менее 30%, а именно 24,5 %.

Во исполнение пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости комиссия проверила соответствие отчета требованиям закона и в своем решении отразила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителей заявителя определением суда от 26.03.2015 года по делу была назначена комплексная судебная экспертиза в АНО "Межрегиональный экспертный совет".

На разрешение эксперта поставлены два вопроса:

1.Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 01.01.2013 года?

2.Соответствует ли отчет об оценке N26/03-14/4-38 от 15.05.2014, выполненный ООО "Независимый кадастровый центр", требованиям законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки, если не соответствует, то в чем и каким образом это несоответствие повлияло на величину рыночной стоимости, определенной данным отчетом?

По результатам проведенной экспертизы суду представлены два заключения эксперта от 10.08.2015 года, выполненные экспертом Берчак С.И..

В заключении N016-15М-2 от 10.08.2015 года эксперт делает вывод о том, что отчет N26/03-14/4-38 от 15.05.2014 года не соответствует требованиям закона 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и действующим стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчета оценщиком были нарушены нормы, установленные п.п.19,22 "а" и "б" ФСО N1, п.п. 4,8 "ж", 10,12,13,15 ФСО N3. Стоимость, определенная ООО "Независимый кадастровый центр", составила 2 764 022 руб., рыночная стоимость, рассчитанная экспертом-оценщиком АНО "МЭС", определена в размере 3 315 609 руб., таким образом, занижение составило 1 448 413 руб., что составляет отклонение от рыночной стоимости 19,95%. Данные выводы отрицательно влияют на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 16.06.2014 года N14/19с-38, так как решение привело к неправомерному установлению кадастровой стоимости в нарушение ст.11, 24.19, п.3 N135-ФЗ, как несоответствующей рыночной стоимости.

Из заключения эксперта N016-15М-1 от 10.08.2015 года, выполненного экспертом Берчак С.И., следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 01.01.2013 года составляет 3 315 609 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав экспертные заключения, выполненные экспертом Берчаком С.И., суд приходит к выводу о том, что они не отвечают требованиям ст.85 ГПК РФ, обязывающей эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Придя к выводу о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства, эксперт Берчак С.И. указал на то, информация об аналогах не проверяема, отсутствуют ссылки на первоисточник и возможность их проверить -п. п.3,4 ФСО N3.

В пункте 3 ФСО N3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N254, приводятся общие требования к отчету об оценке, а в п.4 ФСО N4 указаны принципы, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчета: существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

Пунктом 10 ФСО N3 предусматривается, что в тексте отчета должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете,

позволяющие делать вывод об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток.

При составлении отчета оценщиком требования п.10 ФСО N3 соблюдены.

На странице 70 отчета оценщик приложила копии источников информации, представленных в базе данных "Территориальное агентство оценки "АДОН", в которых указаны продавцы, их контактные номера.

Доводы эксперта Берчака С.И. о том, что база данных "АДОН" не является первоисточником, что первоисточником является только та информация, которая представлена самим продавцом, основаны на неправильном толковании закона, поскольку в п.10 ФСО N3 не упоминается о первоисточниках информации, в нем идет речь об источниках информации, позволяющих делать вывод об авторстве соответствующей информации.

В своем заключении эксперт ссылается на то, что невозможно понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки в связи с тем, что использованный корелляционно-регрессионный метод оценки описан недостаточно, в нем нет ни слова о выполненном расчете.

Делая такой вывод, эксперт заблуждается относительно примененного оценщиком метода.

Оценщик использовал метод многофакторного корелляционно-регрессионного анализа в рамках метода сравнения продаж.

Обоснование цифровых шкал выполнено оценщиком на основе анализа факторов, влияющих на стоимость в разделе "Анализ рынка"/ст.31-37 отчета/. Наибольшему по значению рыночных стоимостей диапазону соответствует наибольший ранг в шкале оцифровки.

Процедура расчетов стоимости методом сравнения продаж реализована в отчете с использованием программы ЭВМ "Программа для оценки объектов сравнительным подходом", свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам N2004610426 от 11 февраля 2004 года, правообладатель ГК "Поволжский центр развития в лице ООО "ТАО".

Довод эксперта о том, что использованный оценщиком метод используется только для массовой оценки земельных участков, является несостоятельным.

В соответствии с п.22 подп."д" ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки /относительный, сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие метода/, количественные методы оценки / метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы/, а также их сочетания.

Далее в своем заключении эксперт указывает, что оценщик не провел сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта аналога по всем единицам сравнения, не провел корректировки на всем единицам сравнения, не обосновал шкалу корректировок, корректировки на наличие коммуникаций носят экспертный характер; корректировка на совокупный рейтинг городов неуместна, не применена корректировка на местоположение.

Данные выводы эксперта противоречат отчету, в котором на страницах 35-49 отчета проведен анализ факторов стоимости, выведены диапазоны значений факторов.

На странице 35, 37 отчета оценщик привел анализ рынка земельных участков под производственное назначение, расположенных в городах областного значения подчинения Самарской области, зависящую от коммуникаций, привел обоснование данного фактора, фактору коммуникации присвоил следующие числовые значения: коммуникации на участке-3, коммуникации рядом-1, частично на участке-2.

Оценщик привел обоснование тому, что на стоимость земельного участка влияет совокупный рейтинг городов по уровню развития, указав, что в городах с высоким потенциалом развития земельные участки стоят в среднем на треть дороже, чем в городах со средним потенциалом развития, при этом оценщик присвоил числовое значение совокупному рейтингу городов с высоким уровнем развития-2, со средним-1.

Указанный вывод оценщика экспертом не опровергнут.

Фактор местоположения оценщиком приведен в анализе фактора "Расстояние до г.Самары", оценщик вывел коэффициент коррелляции данного фактора с результирующей переменной -0,04 и, поскольку указанный коэффициент меньше 0,50, то в модель расчетов данный фактор не включил.

Таким образом, выводы эксперта Берчака С.И. ничем не обоснованы, выполненное им экспертное заключение основано на его суждениях, не основанных на нормах действующего законодательства, экспертом не проанализирована объективность описания объекта оценки, выбранных оценщиком аналогов, методов расчета, значения итоговых результатов, которые меняются при условии изменения им самим выбранных факторов.

Эксперт в своем заключении сделал вывод о том, что отклонение от рыночной стоимости 19,95%, данные выводы отрицательно влияют на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 16.06.2014 года N14/19с-38, т.к. решение привело к неправомерному установлению кадастровой стоимости в нарушение ст.11. 24.19, п.3 N135-ФЗ, как несоответствующей рыночной стоимости.

Придя к данным выводам, эксперт вышел за пределы поставленных судом вопросов и за пределы своей компетенции, поскольку вывод о том, является ли решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости законным и обоснованным, относится к компетенции суда.

В экспертном заключении N016-15М-1 от 25.05.2015 года экспертом Берчаком С.И. указана величина рыночной стоимости, отличающаяся от величины рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "НКЦ".

Данное обстоятельство связано с разной методологией проведения исследования, а также тем, что каждый из оценщиков самостоятельно определяет подходы и методы оценки, самостоятельно производит сбор сведений о значениях ценообразующих факторов, определяющих стоимость объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, как об этом указано в статье 3 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

В экспертном заключении аналог N1 не содержит в объявлении информацию о назначении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по цене 1019 руб/кв.м.

Однако, данный объект-аналог фактически является земельным участком под садоводство, что подтверждается представленной ООО "НКЦ" копией уточненной по данному участку информацией, полученной из ИС "Центр".

При исключении из расчетов аналога N1 в связи с неправильным определением его назначения изменит результата рыночной стоимости земельного участка в сторону уменьшения.

Примененные экспертом корректировки к ценам налогов в "адрес" в размере 74,73% и 52,12% выведены экспертом самостоятельно по показателям социально-экономического развития муниципальных образований и связь данных факторов с рыночными ценами в рассматриваемом сегменте не проводилась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка не может быть признана судом достоверной.

Выводы эксперта Берчака С.И. не могут быть положены в основу опровержения выводов оценщика Сафоновой О.В. в отчете об оценке N26/03-14/4-38 от 15.05.2014 года.

Отчет ООО "НКЦ" соответствует предусмотренных законом принципам составления отчетов об оценке, требованиям к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, требованиям к описанию методологии оценки и расчетов.

Оценивая в совокупности имеющиеся в настоящем гражданском деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключения, выполненные экспертом Берчаком С.И., не могут быть признаны достоверными доказательствами, признающими отчет ООО "НКЦ" несоответствующим требованиям закона, поскольку они не отвечают требованиям пункта 1 ст.85 ГПК РФ, предусматривающего обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Администрацией г.о.Новокуйбышевск представлен отчет ООО ИП Сенцова А.Ю., в котором в качестве доказательства иной рыночной стоимости, указана иная величина рыночной стоимости спорного земельного участка, составляющая 3 204 373,28 руб. на ту же дату- 01.01.2013 года.

Величина рыночной стоимости, определенная отчетом, выполненным ИП Сенцовым А.Ю., никем из сторон, в том числе Администрацией г.о.Новокуйбышевск, не заявляется в качестве достоверной, поскольку ИП Сенцов А.Ю. использовал в своем отчете тот же аналог, расположенный в "адрес", что и эксперт Берчак С.И.,

отчет ИП Сенцова А.Ю. не подтвержден экспертным заключением, и он был представлен суду лишь в качестве доказательства того, что рыночная стоимость может быть иной.

Таким образом, заключение Берчака С.И., установившего иную рыночную стоимость объекта оценки, так же, как и отчет ИП Сенцова А.И., не может являться достоверным доказательством, опровергающим законность отчета, составленного ООО "НКЦ".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что комиссия, приняв отчет ООО "НКЦ" как достоверный, вынесла правильное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Суд также не усматривает оснований для установления рыночной стоимости на основе проведенной экспертизы, поскольку рыночная стоимость уже установлена комиссией и решение комиссии судом не отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации г.о.Новокуйбышевск о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, об установлении рыночной стоимости на основании проведенной судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.