Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-10013/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никулиной Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области к Никулиной Е.А., Управлению Росреестра по Самарской области о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права и права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности и право собственности за Никулиной Е.А. на наследственное имущество в виде N доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", открывшееся после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области обратился в суд с иском к Никулиной Е.А., Управлению Росреестра по Самарской области о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права и права собственности.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Самара, по гражданскому делу N, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Исполнительный лист выдан в отношении должника Никулиной Е.А., взыскателем является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО). Начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 1 372 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий был составлен акт описи и ареста квартиры должника Никулиной Е.А ... Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что солидарный заемщик Никулин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открыто наследственное дело, единственным наследником является его супруга Никулина Е.А. До настоящего времени Никулина Е.А. не зарегистрировала право собственности на наследственное имущество, в связи с чем решение суда исполнить не представляется возможным.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Никулина Е.А. просит признать решение суда незаконным и необоснованным, вынести новое решение. Ссылается на то, что суд не установил круг наследников наследодателя и постановил решение без учета того обстоятельства, что наследниками первой очереди, помимо ответчика, являются родители Никулина А.А. - Н.А.А. и Н.Г.А., которые имеют право на обязательную долю, а также дочь - Н.Д.А., которая на момент смерти наследодателя проживала с ним совместно. Родители наследодателя также фактически приняли наследство, забрав после похорон часть личных вещей умершего сына.

В судебное заседание судебной коллегии судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области, ответчик Никулина Е.А., представитель Управления Росреестра по Самарской, представитель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на апелляционную жалобу, обозрев истребованное из Кировского районного суда г. Самары гражданское дело N по иску ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два" к Никулиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Никулиной Е.А. в пользу ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два" взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 969, 16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 839, 69 руб. почтовые расходы в размере 212,23 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Никулиной Е.А. в пользу ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два". Начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов установлена в размере 80% от оценочной стоимости, определенной в отчете ООО "Альтернатива плюс" - 1 372 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два" на АО "АК "ГПБ-Ипотека".

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Самара, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что Никулину А.А. и Никулиной Е.А. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира N, расположенная по адресу: "адрес". Супруг ответчика Никулиной Е.А. - Н.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса г. Самара Богатовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти гражданина Никулина Александра Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Самарском отделении N ОАО "Сбербанк России" со всеми причитающимися процентами и компенсациями, всей доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". На ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются: супруга Никулина Е.А., подавшая заявление о принятии наследства по закону и дочь Н.Д.А. подавшая заявление о непринятии наследства по закону. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавались. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения исковых требований.

Установив, что Никулина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от регистрации перехода права собственности и права собственности на наследственное имущество после смерти своего супруга Никулина А.А., в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать заложенное имущество с публичных торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти Никулина А.А. фактически приняли наследство его родители и дочь, суд не установил круг наследников, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что дочь Никулина А.А. подала заявление нотариусу о непринятии наследства, родители Никулина А.А. с заявлением о принятии наследства на протяжении 4 лет не обращались. Нет сведений о том, что судом принято решение об установлении юридического факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства иным наследникам..

Таким образом, доказательств доводам апелляционной жалобы ответчика о наличии других наследников, принявших наследство, суду не представлено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции Никулина Е.А. принимала участие, поясняла, что необходимо было погасить задолженность по квартплате и поэтому не было доведено до конца оформление квартиры, кроме того, она потеряла паспорт и не смогла зарегистрировать право собственности на квартиру (л.д. 58).

Никулина Е.А. в суде первой инстанции не заявляла об иных наследниках, не просила суд привлечь их к участию в деле.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: