Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-7716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Современник" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2015 года, постановлено:

"Исковые требования Ветохина Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Современник" в пользу Ветохина Ю.А. компенсацию за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69543.2086 руб., оплату за время вынужденного прогула в размере 57831.68 руб., сумму процентов за задержку выплаты компенсации в размере 3633 руб. 63 коп., а всего 125881 руб. 87 коп.

Взыскать с ТСЖ "Современник" государственную пошлину в доход государства в размере 3717.64 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Определением суда от 11.06.2015 г. в рамках ст. 200 ГПК РФ исправлена арифметическая ошибка, допущенная судом при составлении мотивированного решения, постановлено:

"Взыскать с ТСЖ "Современник" в пользу Ветохина Ю.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 283 руб. 13 коп., плату за время вынужденного прогула в размере 57831,68 руб., сумму процентов за задержку выплаты компенсации в размере 3 633 руб. 63 коп., а всего 111748 руб. 44 коп ... ".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветохин Ю.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Современник" о взыскании выплат, причитающихся при увольнении.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ТСЖ "Современник" "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ., уволен по собственному желанию. Однако в день увольнения работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку, не осуществил полный расчет. Его среднемесячный заработок состоял из двух сумм, оклада - "данные изъяты" руб. и премии - 17 300 руб., всего 40300 руб. В течение ДД.ММ.ГГГГ он не использовал в полном объеме отпуска, в связи с чем ответчик обязан оплатить при увольнении компенсацию, которая за 25 дней неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработка 40 300 рублей составляет: 22 190 рублей за вычетом подоходного налога, компенсация за 5 дней неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ - 6 126,60 руб., компенсация за 17 дней неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ - 20 342,54 руб. При этом указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. находился за границей на отдыхе. Кроме того, ответчик не оплатил при увольнении заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - 4 785,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10 061 руб. Трудовая книжка истцом получена лишь ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 135 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования истец просил взыскать с ответчика причитающуюся при увольнении заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ всего в общей сумме 159 641 руб. 07 коп. (с учетом вычета подоходного налога 13%), проценты за нарушение сроков в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 1 780,11 руб. за 148 дней просрочки, а всего 161 421 руб. 18коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Современник" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Ветохину Ю.А. отказать, указав, что судом не учтено при разрешении спора, что отпуск истца исчисляется в календарных днях в соответствии с трудовым договором, в связи с чем при расчете фактических дней отпуска следует учесть и выходные, в которые истец пребывал за границей. Не считает себя ответственным за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку сам истец за книжкой не обращался.

В заседании суда апелляционной инстанции Ветохин Ю.А., его представитель Малахова Ю.В., возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что после принятия судом решения получили справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ составляла 46 000 руб., при увольнении начислены отпускные в сумме 151 662,98 руб. Поскольку данным доказательством ранее истец не располагал, просили принять во внимание размер задолженности ответчика перед истцом на дату увольнения с учетом данной справки, которая составляет после удержания подоходного налога: компенсация за неиспользованный отпуск - 165 113,08 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 125 209,45 руб., неустойка - 6 922,94 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнении работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволен работником требования о расчете.

В соответствии со статьями 236, 237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Современник" и Ветохиным Ю.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность "данные изъяты" товариществом по основному месту работы. Договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, трудовым договором, штатной расстановкой организации, штатным расписанием.

Пунктом 4.4. трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

На основании заявления Ветохина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Их представленных в дело справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу производились начисления по коду дохода 2000 - 23000 руб., в сентябре по декабрь по коду дохода 4800 - 17300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ истцу производились начисления по коду дохода 2000 - 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 28800 руб., а также по коду дохода 4800 ежемесячно - 17300 руб.

Суду апелляционной инстанции Ветохиным Ю.А. представлена справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ г. оклад истца составил 46 000 руб., при увольнении произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск - 151 662,98 руб.

Согласно штатному расписанию ТСЖ "Современник" от ДД.ММ.ГГГГ по должности "управляющие" установлена тарифная ставка 28800-57600 руб.

Согласно ведомости ДД.ММ.ГГГГ Ветохиным Ю.А. в ТСЖ "Современник" получено 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30275.07 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии со справочником "Коды дохода", утвержденным приказом ФНС России от 11.11.2010 г. N ММВ-7-3/611@ вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых и иных обязанностей, отражено под кодом 2000, под кодом 4800 отражены иные доходы, назначение которых и получение истцом не подтверждено, суд обоснованно исходил при производстве расчетов из размера заработка, соответствующего коду 2000, что также согласуется с п. 3.1. трудового договора об условиях оплаты труда работника.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку получение заработной платы за указанный период подтверждается представленными в дело ведомостями и подписями истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ г.г. отпуска.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, что документального подтверждения предоставления ответчиком истцу в период трудоустройства в соответствии со ст. 114 ТК РФ очередного ежегодного отпуска не имеется.

Исходя из изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за 28 дней неиспользованного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ и 19 дней в ДД.ММ.ГГГГ., определив ко взысканию 50 283,13 руб. из расчета размера заработка "данные изъяты". и "данные изъяты" руб. Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При уточнении исковых требований истец производил расчет компенсации неиспользованного отпуска исходя из оклада "данные изъяты". и премии 17 300 руб., которую суд в качестве дохода не признал. Кроме того, истец не отрицал и из этого исходил при формировании требований, что в ДД.ММ.ГГГГ ему фактически отпуск предоставлялся, в подтверждение чего предоставлен загранпаспорт, которым подтверждается нахождение истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. на отдыхе за границей, в то время как в табеле учета рабочего времени ему проставлялись рабочие дни, то есть были оплачены. Расчет истец производил за вычетом налога на доходы.

Вместе с тем вопреки заявленным требованиям и в нарушение ст. 196 ГПК РФ, суд исчислил компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 28 дней и с учетом размера оклада 28800 руб., выйдя за рамки заявленных истцом требований. При разрешении спора данной категории выход за рамки требований истца законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, произвести расчет компенсации в рамках требований истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать компенсацию за 25 дней: 23 000:29,3х25-13%= 17 037,75 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать компенсацию за 5 дней отпуска: 23000:29,3х5-13%=3 414,75 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 8 месяцев, из фактически отработанного времени ему положено 19 дней отпуска. Из пояснений истца и его загранпаспорта следует, что в ДД.ММ.ГГГГ кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня), он был с выездом в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 рабочих дней.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец не оспаривает факт нахождения в указанный период с семьей за границей на отдыхе, а ответчиком данный факт также признается, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет компенсации за 9 дней отпуска: 23000:29,03х9-13%=6 146,41 руб.

Итого в пользу истца с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 598,91 руб.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств фактической выплаты данной суммы ответчиком, несмотря на запрос судебной коллегии, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зачету подлежат также выходные дни, в которые истец находился на отдыхе, не могут быть учтены, поскольку данные дни не были ему оплачены.

Поскольку на дату увольнения ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за 147 дней просрочки на дату обращения в суд: 26 598,91х 0,0275%:365 х 147= 294,59 руб.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом установлено, что работодатель в день увольнения истца не выдал ему трудовую книжку.

Из представленного в дело уведомления, конверта, описи вложения усматривается, что лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца извещение о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на высылку ее почтой.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Ветохина Ю.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который с учетом размере заработной платы истца 23 000 руб. и 50 дней просрочки (с учетом нахождения истца за границей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на что он ссылается) составит 38 333,35 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ТСЖ "Современник" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 156,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчика нарушений, связанных со сроками выдачи трудовой книжки, отклоняются по изложенным выше основаниям.

Доводы истца и его представителя о несогласии с решением суда и необходимости производства расчета с учетом размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отраженных в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решение суда Ветохиным Ю.А. не обжалуется.

К тому же указанные доводы фактически сводятся к изменению (увеличению) заявленных в суде первой инстанции исковых требований, которые в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Следует также отметить, что данная справка не свидетельствует о фактически получаемом заработке истца, поскольку доказательств, подтверждающих изменение сторонами условий трудового договора в части размера оплаты труда, с момента его заключения, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2015 года изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования Ветохина Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Современник" в пользу Ветохина Ю.А. компенсацию за неиспользованный отпуск 26 598,91 руб., средний заработок за время вынужденного прогула 38 333,4 руб., проценты за задержку выплат при увольнении 294,59 руб., а всего взыскать 65226,90 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ТСЖ "Современник" госпошлину в доход государства в размере 2 156,80 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: