Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-9053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ласковской С.Н., Набок Л.А.,

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 20.04.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Липатовой О.П. право собственности на реконструированный жилой дом (лит. АА1А2), расположенный по адресу: "адрес"

Признать за Липатовой О.П. право собственности на земельный участок площадью 623 кв.м., разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Липатова О.П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" Ее матерью наследодателем Голуб М.Н. произведена его самовольная перепланировка и реконструкция, в результате чего общая и жилая площади дома (литер А) с пристроями (литер А1А2) изменились. Выполненные работы соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, который находится в пользовании истца. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями. Земельный участок ранее предоставлен в постоянное пользование. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Считает данный отказ незаконным, поскольку жилой дом построен на спорном земельном участке до 1990г., т.е. до вступления в законную силу закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и прежний собственник имел право оформить земельный участок в собственность бесплатно.

Полагая, что ей перешло право на бесплатную приватизацию земельного участка как к новому собственнику жилого дома, расположенного на нем, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 623 кв.м. и реконструированный жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м., расположенные "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о.Самара просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. Доказательств того, что истец приняла меры к легализации реконструированного объекта, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель Липатовой О.П. - Сивак Н.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились Липатова О.П., Администрации г.о.Самара, представители 3-их лиц ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области", Департамента управления имуществом г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона 23.06.2014 N171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1. ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001г. (с последующими изменениями и дополнениями), установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования), гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений Министерством имущественных отношений Самарской области о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключением из этого правила являются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Право на приобретение в собственность (на приватизацию) земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, поскольку таким правом может воспользоваться любой собственник объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке.

Из материалов дела следует, что Липатова О.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого дома общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: "адрес".

Установлено, что с целью улучшения условий проживания ранее наследодатель истца Голуб М.Н в ходе эксплуатации указанного дома произвела его реконструкцию без получения на это необходимого разрешения.

По окончании строительных работ был создан новый объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой.

Согласно Постановлению Администрации Куйбышевского района г. Самары от 25.03.1998 года, N 77 "О жилищном строительстве" разрешено оформить правовым документами самовольный пристрой размерами (3.95х4.23)м постройки 1972 г., (2.70х4.25)м постройки 1978г. к домовладению "адрес" на имя Голуб М.Н.(л.д.35).

В соответствии с техническим заключением ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" по инженерно-техническому обследованию жилого дома, по адресу: "адрес", выполненного в 2014г., реконструкция с перепланировкой жилого дома лит.АА1А2, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", СП 20.13330.2011г. "Нагрузки и воздействия", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.05.-01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 29.13330.2011. "Полы". Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроев лит.А1А2 соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N., спорный жилой дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, а согласно заключению N N." ООО "Аудит-Безопасность", соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно данным технического паспорта, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 03.03.2014г., вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь 56,5 кв.м., жилую площадь - 29,0 кв.м., подсобную площадь - 27,5 кв.м., площадь всех помещения здания (комнат и помещений вспомогательного использования) -56,5 кв.м.

Судом установлено, что ранее земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Погребайло М.К. на основании договора от 27.04.1938г.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, учитывая, что самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, при наличии экспертных заключений о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу о том, что возведение самовольной постройки не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные Липатовой О.П. исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом.

При этом судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований Липатовой О.П. в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью 623 кв.м., по адресу: "адрес", поскольку с учетом наличия у наследодателя при жизни права на приватизацию спорного земельного участка, следует признать, что такое право в силу прямого указания пункта 9.1 статьи Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло и к его наследникам.

В материалах инвентарного дела на вышеуказанный объект недвижимости содержатся:

- ссылка на договор на право застройки от 27.04.1938г., заключенный с Погребайло М.К., удостоверенный Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой 31.10.1938г., по реестру N; -копия договора дарения от 13.06.1962г., в соответствии с которым Погребайло М.К. подарила Косолапову К.А. целое домовладение, по адресу: г "адрес", договор удостоверен нотариусом Смирновой А.А. по реестру N; - копия свидетельства о праве на наследство от 23.09.1970г., в соответствии с которым наследником Косолапова К.А. является Косолапова И.Н., наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, "адрес" удостоверено нотариусом Синевой В.В., по реестру N; - копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.09.1970г., в соответствии с которым наследником Косолапова К.А. является Косолапова И.Н., наследственное имущество состоит из ? доли спорного жилого дома, удостоверено нотариусом Синевой В.В., по реестру N; - копия договора купли-продажи от 02.07.1971г., в соответствии с которым, Косолапова И.Н. продала, а Голуб М.Н. купила целый жилой дом, по адресу: "адрес", договор удостоверен нотариусом

по реестру N; - ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.06.2005г., в соответствии с которым наследником Голуб М.Н. является её дочь Липатова О.П.,

наследственное имущество состоит из жилого дома, "адрес", удостоверено нотариусом Вантенковой Г.В., по реестру N.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что Липатова О.П. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, в порядке действующего земельного законодательства.

При этом судом установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, принадлежащими истцам и необходима для их использования (л.д.13).

Согласно схемы расположения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, выполненного ООО "РГС" 27.01.2010г. площадь испрашиваемого земельного участка составляет 623 кв.м., что является допустимым (л.д.12).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 20.04.2015г., испрашиваемый земельный участок расположен в полосе железной дороги, в связи с чем на часть объекта действие градостроительного регламента не распространяется, часть объекта принадлежит к территории общего пользования. Информация о границах территории общего пользования в районе испрашиваемого земельного участка перенесена с топографического материала Департамента (планшета). Сведениями о периоде нанесения указанной информации на топографические материалы Департамент не располагает.

В целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границы владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути не общего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей не общего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта РФ (п.2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006г. N 611).

Постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.3Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006г. N 611).

В соответствии с п.2 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008г. N 126, в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Решение Федерального агентства железнодорожного транспорта об установлений границ охранной зоны должно содержать установленные в соответствии с пунктов 10 настоящих Правил запреты и ограничения. К решению прилагается описание местоположения границ охранной зоны.

Постановка земельных участков, расположенных в границах охранных зон на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством РФ.

Из заключения кадастрового инженера Н.Н.Сивак следует, согласно сведениям, содержащимся в ГКН на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу (описание местоположения): "адрес" с кадастровым номером N площадью 229 564 кв.м., вид разрешенного использования: под объекты транспорта Железнодорожного, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 065 213 кв.м., принадлежащего на праве собственности РФ, расположенный в кадастровом квартале N.

Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес", пользователем которого является Липатова О.П., при вводе координат характерных точек границ в программу Технокад находится в кадастровом квартале N ( в Приложении N 1 обозначен :ЗУ1).

При сопоставлении аналитическим способом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, по адресу: "адрес",пересечения границ не выявлено. Также в ГКН в кадастровом квартале N, где расположен земельный участок :ЗУ1, отсутствуют сведения о земельных участках, расположенных в границах охранных зон железной дороги.

Основываясь на изложенном, учитывая положения действующего законодательства, комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельных участков, определению их месторасположения и площади, проведению работ по изучению картографических материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес" не накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, т.е. не входит в полосу отвода железной дороги и не расположен в охранной зоне железной дороги.

Из вышеуказанного ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 20.04.2015г. следует, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода железной дороги в соответствии с приложением N 3 Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы от 26.04.2001г. N 61.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждено, что землепользование возникло и сложилось гораздо раньше, т.е. в 1938г., законность права пользования и владения жилым домом и земельным участком никем не оспаривается.

Учитывая фактическое пользование земельным участком под индивидуальное жилищное строительство с 1938г., факт отнесения части испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. При этом суд правильно отметил, что действующее законодательство не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Администрация г.о.Самара, возражая против удовлетворения требований, ссылается в апелляционной жалобе на то, что истец не приняла надлежащие меры к получению разрешения на реконструированный объект, вместе с тем, указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда. Поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях градостроительных норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих, что реконструированный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имелось правовых оснований к отказу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих возникновение права на земельный участок Липатовой О.П. не представлено, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

При этом следует отметить, что права истца на спорный земельный участок не утрачены, она, оформив наследственные права на жилой дом, приобретенный ее матерью Голуб М.Н. по договору купли-продажи от 02.07.1971г., как собственник жилого дома, вправе обратиться в порядке, установленном законом, для оформления документов по передаче в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Липатовой О.П. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 20.04.2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи