Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-9424/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самчелеевой И.А. Толмосовой А.А.

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яценко О.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яценко О.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о взыскании денежной суммы отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яценко О.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" о взыскании неосновательного обогащения, указав, что состоял в распоряжении военного командира 43 отдельной железнодорожной бригады ПВО МО РФ, был уволен в запас по п.п. "а", п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на основании Приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в звании "майор". В период прохождения военной службы был признаны нуждающимися в получении жилого помещения, и ему было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Жилое помещение предоставлено с условием предварительной оплаты стоимости, превышающей норму предоставления жилого помещения, в размере 288750 руб., которая была перечислена на расчетный счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Свердловской области", после этого с ним был заключен договор социального найма.

Яценко О.В. считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку жилое помещение было предоставлено не в собственность, а по договору социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яценко О.В. просил суд взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" неосновательное обогащение в размере 288750 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Яценко О.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Яценко О.В. в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") досрочно уволен с военной службы в запас.

В период прохождения военной службы Яценко О.В. был признан нуждающимся в жилом помещении.

Согласно выписке из решения о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Яценко О.В. распределено жилое помещение, общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

В связи с превышением общей площади жилого помещения нормы предоставления Яценко О.В. перечислил на счет УФК по Свердловской области (ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области") денежные средства в размере 288750 руб., что подтверждается копией квитанции от 26.12.2011г. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. с Яценко О.В. был заключен договор социального найма.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как началом течения срока исковой давности является момент перечисления ответчику денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании неосновательного обогащения Яценко О.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении прав Яценко О.В. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. с момента ознакомления со сложившейся судебной практикой, суд правильно признал несостоятельными, поскольку точный момент нарушения права в случае исчисления срока исковой давности указанным образом не определен и зависит от возможности и желания истца узнать о практике рассмотрения дела данной категории.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Яценко О.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента опубликования нормативного документа, отменяющего предыдущий нормативный акт, обязывающий военнослужащего оплачивать превышение общей площади жилого помещения нормы предоставления, судебной коллегией не может быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яценко О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: