Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-9566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.

При секретаре -Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мамычева О.Э. - Марченко Е.В. на решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мамычева О.Э. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, о признании права на досрочное назначение пенсии - отказать в полном объеме"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя УПФ РФ в Промышленном и Кировском районах г.Самары по доверенности Капелюшную А.С.,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамычев О.Э. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.28.1 ФЗ РФ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N173-ФЗ из-за отсутствия у него требуемого "северного" стажа в 15 лет 00 месяцев в районах Крайнего Севера со ссылкой на то, что в специальный "северный" стаж заявителю не могут быть засчитаны период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника бурильщика вахтовым методом в ОАО "Специализированное управление буровых работ" г. Нижневартовска, поскольку истцом не была представлена справка, подтверждающая факт его работы в МКС вахтово-экспедиционным методом с выработкой годовой нормы часов согласно ТК РФ для включения периода междувахтового отдыха в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с п.8 Правил ... утвержденных: Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения истца в административном отпуске без сохранения заработной платы, по мнению ответчика также не может быть включен истцу в страховой стаж, поскольку уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы не производится, а периоды работы после 01.01.2002 г. включаются в страховой и специальный стаж только при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С решением ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец не согласен, поскольку считает, что у истца имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный "северный" стаж работы.

В связи с чем, истец просил суд признать за Мамычевым О.Э. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить Мамычеву О.Э. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в календарном порядке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве помощника бурильщика вахтовым методом в ОАО "Специализированное управление буровых работ" г. Нижневартовска и обязать ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить истцу Мамычеву О.Э. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мамычева О.Э. - Марченко Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суммирование льгот по снижению пенсионного возраста производится при одновременном наличии 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 статьи 27 и подпунктами 7-9 статьи 28 Закона N 173-ФЗ.

Исчисление стажа работы, осуществляющейся вахтовым методом на Крайнем Севере, урегулировано пунктом 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 51 б (далее Правила N 516).

Абзацем 2 данного пункта Правил определено, что периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути до места выполнения работы и обратно.

Порядок учета рабочего времени при вахтовом методе работы определен Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82, действующими в настоящее время.

В соответствии с названными Основными положениями, указанный расчет рабочего времени производится работодателем, исходя из выработки нормального количества часов, установленного для определенной категории работников, то есть в дополнение к трудовой книжке необходимо предоставление уточняющей справки от организации о выполнении за учетный период нормы рабочего времени.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, в случае ликвидации организации - работодателя, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мамычев О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно протоколу комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ Мамычеву О.Э. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа.

Как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ в специальный "северный" стаж Мамычева О.Э. не засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника бурильщика вахтовым методом в ОАО "Специализированное управление буровых работ" г. Нижневартовска, поскольку не представлена справка, подтверждающая факт работы истца в МКС вахтово-экспедиционным методом с выработкой им годовой нормы часов согласно Трудовому кодексу РФ для включения истцу периода междувахтового отдыха в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с п.8 Правил ... утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г.

В материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Мамычев О.Э. был принят помощником бурильщика 4 разряда в ОАО "Специализированное управление буровых работ" с ДД.ММ.ГГГГ в департамент по бурению в бригаду ФИО1, для работы вахтовым методом из г. Самары (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N). Уволен истец Мамычев О.Э. был с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.29 КЗоТ РФ (окончание контракта, так в тексте документа) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N). Как указано в архивной справке, в материалах архивного дела отсутствуют табуляграммы за ноябрь, декабрь 1999 г., январь-июнь 2000г. Документы по личному составу ОАО "Спец УБР" поступили на муниципальное хранение в связи с прекращением деятельности. Архивный отдел администрации г.Нижневартовска разъясняет, что подтвердить особый характер работы истца (льготность профессии) не представляется возможным, так как в сданных на хранение документах по личному составу (приказы по личному составу, личные карточки (формы Т2), соответствующая информация отсутствует. Документы, являющиеся основанием для подтверждения особого характера работы (описи основных средств, технические паспорта на оборудование, должностные инструкции, штатное расписание, расстановка рабочих, сметы на оплату работ) на хранение в архив не поступали.

Между тем, истцом не представлены суду документы, подтверждающие факт его работы в МКС вахтово-экспедиционным методом.

Из трудовой книжки истца усматривается лишь период его работы в должности помощника бурильщика, однако сведений, подтверждающих льготный характер работы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца Мамычева О.Э. требуемого льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по п.2 ст.28.1 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем правомерно в удовлетворении исковых требований Мамычева О.Э. о признании за ним права на досрочную пенсию трудовую пенсию по старости отказал.

Доводы представителя Мамычева О.Э. - Марченко Е.В. в апелляционной жалобе о том, что спорный подлежит включению в специальный "северный" стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мамычева О.Э. - Марченко Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: