Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-9627/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Хаировой А.Х., Набок Л. А.

при секретаре- Багровой А.А.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костровых Т.Б., В.В.и М.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:"

В удовлетворении исковых требований Костровой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Кострову В.А. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета и выселении".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Костровой Т.Б. и ее представителя Агееву А.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение суда отменить с вынесением нового об удовлетворении исковых требований истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кострова Т.Б., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в своих интересах, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Кострову В.А. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета выселении из жилого дома, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

На данной жилплощади продолжает проживать ответчик, который является бывшим мужем Костровой Т.Б. и отказывается добровольно покидать спорное жилое помещение.

У ответчика Кострова В.А. отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом. Костров В.А. не является членом семьи истцов, между ними отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, оплату коммунальных услуг не производит, дом не ремонтирует и не благоустраивает.

После выселения дом истцы намерены продать и приобрести ответчику малосемейку, в которой он будет проживать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд выселить Кострова В.А. из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другой жилплощади.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.05.2015г. в удовлетворении исковых требований Костровых было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о выселении ответчика из жилого помещения, суд пришел к выводу, что Костров В.А. после расторжения брака с бывшей женой и дарении своей доли в жилом доме несовершеннолетней дочери, остался проживать в жилом доме, сохраняя семейные отношения с детьми.

Кроме того у ответчика не имеется другой жилплощади.

Заявители апелляционной жалобы не согласны с решением суда, так как считают, что основания для выселения ответчика из жилого помещения имеются.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о дне и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что сособственниками жилого дома по адресу: "адрес" являются по ? доли каждый их них: Кострова Т.Б., несовершеннолетняя ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на данной жилой площади зарегистрированы истцы и ответчик- бывший муж Костровой Т.Б.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований истцов, сославшись на то, что у ответчика не имеется другой жилплощади и он продолжает сохранять семейные отношения со своими детьми.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным, сделанным без учета норм действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что брак между Костровой Т.Б. и Костровым В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого дома, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Также из материалов дела усматривается, что истцы на спорной жилплощади вместе с ответчиком не проживают.

Истцы являются сособственниками жилого дома и в связи с проживанием ответчика в данном доме не могут реализовать свои права, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик членом семьи сособственников жилого дома не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, добровольно освобождать спорное жилое помещение Костров В.А. отказывается, решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований истцов об устранении нарушения прав собственником, снятии с регистрационного учета и выселении ответчика без предоставления другой жилплощади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2015 года отменить. По делу вынести новое.

Исковые требования Костровых Т.Б., ФИО2 и ФИО3 к Кострову В.А. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить. Признать Кострова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия Кострова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Председательствующий: Судьи-