Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-9723/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.

при секретаре: Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лазутовой О.А. и директора ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" М.В. Мухаметшина на решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лазутовой О.А. к ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" в пользу Лазутовой О.А. штраф за задержку выдачи трудовой книжки за период с октября 2014 года по июль 2015 года в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" в пользу Лазутовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Лазутовой О.А. и ее представителя Дуденкова С.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) Лазутовой О.А. и возражавших против доводов апелляционной жалобы директора ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес", возражения представителя ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" Артюховой С.М. (по доверенности) на апелляционную жалобу Лазутовой О.А., а также её пояснения в поддержание апелляционной жалобы директора ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазутова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес", просила суд возложить на ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" обязанность возвратить ей трудовую книжку, взыскать в ее пользу с ответчика заработок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 340,32 рублей, пени за задержку заработной платы в размере 24 926 рублей, заработок за период удержания трудовой книжки - 268 551,14 рубль, пособие по беременности и родам - 170 127,78 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования она мотивировала следующим. Лазутова О.А. работала в ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за конфликных отношений была отправлена в отпуск, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В период работы, а также при увольнении ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, компенсации. Трудовая книжка ей не выдана до настоящего времени. По вине работодателя она осталась без средств к существованию, отсутствие у нее трудовой книжки лишило ее возможности дальнейшего трудоустройства. Задержка выдачи трудовой книжки по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 рабочих дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном по беременности и родам.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении требований истца Лазутовой О.А.

Взыскивая с ответчика в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки денежную сумму в размере 90 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что размер заработной платы истца в должности главного бухгалтера в месяц согласно трудовому договору составлял 10 000 рублей, истцом не представлено доказательств, подтверждающих начисление ей премий, установлен факт задержки выдачи истице трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Лазутовой О.А. о возложении на ответчика обязанности возвратить трудовую книжку, суд исходил из того, что ответчик направил трудовую книжку истцу заказной корреспонденцией до вынесения решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в иске Лазутовой О.А. в части требований о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам, суд руководствовался п. 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной трудоспособности и в связи с материнством", принял во внимание, что больничный лист истцу выдан спустя 30 дней после увольнения, а также то, что истец не предъявляла больничный лист ответчику.

В пользу Лазутовой О.А. с ответчика решением суда взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Лазутова О.А. оспаривает порядок исчисления судом среднего заработка. Указывает, что в целях минимизации налогов в ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" заработная плата состояла из некой базовой величины и ежемесячной "премии", что косвенно подтверждается штатным расписанием, представленным ответчиком. Суд не запросил документы о начислениях заработной платы другим сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премия начислялась не только истцу. Суд не дал оценку ответу из Государственной инспекции труда, в котором пояснено, что ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" по фактическому и юридическому адресу отсутствует. Суд не оценил приказ об увольнении истца, который Лазутова О.А. не подписывала и с которым она не ознакомлена. Лазутова О.А. полагает, что судом необоснованно отказано в возмещении пособия по беременности и родам, поскольку, если работодатель задерживает выдачу трудовой книжки, работник может потребовать возмещения материального ущерба в силу ст. 234 ТК РФ. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки, а ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной. В дополнительной апелляционной жалобе Лазутова О.А. указывает, что по справке формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов истицы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 914,39 рублей. По производственному календарю на 2014 год фактически отработанное количество дней составляет 181 день. Средний дневной заработок истицы равен 1 877,98 рублям (339914,39/181). Количество задержки выдачи трудовой книжки составляет 64 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ и 166 рабочих дней - в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 431 935,40 рублей (1877,98 рублей*230 дней).

Лазутова О.А. считает, что ответчик не выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 739 рублей, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ - 36 601,32 руб., сумма пени за 96 календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ и 251 календарный день по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за каждый день просрочки из расчета 1/300 от ставки рефинансирования 8,25 % составляет 6 044,25 руб. исходя из следующего расчета: 63340,32 рублей*0,0275%*347 дней.

Лазутова О.А. указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в рекомендации врача кардиологического центра о дородовой госпитализации в 39 недель.

Лазутова О.А. просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о выплате компенсации за задержку трудовой книжки в сумме 431 935,40 рублей, о выплате заработной платы за август и отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 340,32 рублей, пени в размере 6 044,25 рублей, о выплате морального вреда в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" Мухаметшин М.В. просит изменить решение суда, отказать Лазутовой О.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Лазутовой О.А. заказное письмо с просьбой явиться за трудовой книжкой, но истец не явилась за трудовой книжкой, письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте не направляла. Считает, что Лазутовой О.А. не был причинен ущерб в связи с отсутствием трудовой книжки, доказательств обратного суду не представлено. В силу ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Суд, установив направление ответчиком в адрес истицы уведомления с просьбой явиться за получением трудовой книжки, исключающего ответственность ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, неправомерно удовлетворил исковые требования Лазутовой О.А. о взыскании заработка за период удержания трудовой книжки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон, дополнительной апелляционной жалобе Лазутовой О.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазутова О.А. принята в ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ответчиком и Лазутовой О.А. прекращены на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что при увольнении Лазутовой О.А. не выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес работодателя заявление с просьбой выслать ей трудовую книжку почтой, неоднократно обращалась с данным требованием по электронной почте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" заказной корреспонденцией направило Лазутовой О.А. трудовую книжку (л.д. 80,81).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" допустило задержку выдачи Лазутовой О.А. ее трудовой книжки, в связи с чем работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

При расчете заработной платы истицы за время задержки выдачи трудовой книжки суд исходил из размера заработной платы Лазутовой О.А. в сумме 10 000 рублей, поскольку истцом не доказано начисление работодателем премий, и взыскал в пользу истицы 90 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что трудовая книжка Лазутовой О.А. была выдана не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Порядок определения средней заработной платы (среднего заработка) регулируется ст. 139 Трудового кодекса РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен также Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами для оплаты периода задержки выдачи трудовой книжки должен быть исчислен среднедневной заработок за 12 календарных месяцев, предшествующих данному периоду.Судебная коллегия не принимает во внимание расчеты, представленные истцом и ответчиком по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований ссылается на справку формы 2 НДФЛ и на справку от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (л.д. 8, 7).

Обе справки подписаны главным бухгалтером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в период, как она сама поясняет, она уже не работала, общалась с работодателем только с помощью почты. Справки не содержат подписи директора ООО.

Расчет ответчика не подтвержден документально. Согласно расчету ответчика среднедневной заработок истца составляет 318 руб. 12 коп. исходя из заработной платы истца в месяц - 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебная коллегия при расчете заработка, не полученного в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, принимает во внимание сведения. представленные заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в куйбышевском районе г. Самары, согласно которым, заработная плата, иные выплаты и вознаграждения Лазутовой О.А. в ДД.ММ.ГГГГ (страхователь: ООО "Фитнес клуб "Лакшери") составили 292966,40 рублей (л.д.18).

Поскольку Лазутова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ работала меньше 12 месяцев (другие сведения сторонами не представлены), то расчетным периодом будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма начисленной заработной платы за указанный период составляет 292966,40 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что среднедневной заработок Лазутовой О.А. составляет 1 618,59 рублей (292 966,40 рублей/181 день), исходя из того, что в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 181 календарный день.

Заявляя исковые требования, Лазутова О.А. просила суд взыскать с ответчика заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в течение 143 дней.

Исковые требования истцом не уточнялись, требования не увеличивались, что не отрицают истец и её представитель в судебном заседании судебной коллегии.

Поэтому, с ответчика в пользу Лазутовой О.А. следует взыскать денежную сумму за задержку выдачи трудовой книжки в размере 231 458 рублей 37 копеек, исходя из расчета: 1 618,59 рублей х 143 дня = 231 458, 37 рублей.

В связи с тем, что суд первой инстанции не применил порядок расчета средней заработной платы, установленный ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", произвел неверный расчет, то решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Требования Лазутовой О.А. о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за задержку трудовой книжки в сумме 431 935,40 рублей, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано Лазутовой О.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за август 2014 года и сентябрь 2014 года, исходя из того, что ответчиком не оспаривается, что истица исполняла трудовые обязанности в указанный период.

В суд апелляционной инстанции представителем ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Лазутовой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата в размере 8 700 рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ - 791,09 рубль, за 2 отработанных дня, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазутова О.А. не работала, что истицей не оспаривается. Пени за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения суда за ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 рублей (9 491,09 х 0,0275 %х 159 дней).

Иных сведений о начисленной и невыплаченной ответчиком Лазутовой О.А. заработной платы за указанный период, в материалах дела нет.

Лазутова О.А. поясняет, что ей не начислены и не выплачены отпускные, поскольку она находилась с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске.

Однако, заявление об отпуске истцом суду не представлено.

Приказа о предоставлении Лазутовой О.А. отпуска нет.

Представитель ответчика поясняет, что Лазутова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу, заработная плата ей за этой время не начислялась, уволена с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебной коллегии Лазутова О.А. пояснила, что она не поддерживает требования и доводы жалобы об оспаривании выводов суда в части отказа в удовлетворении её требований о выплате пособия в связи с беременностью и родами.

Требований о ранее внесенной записи в трудовую книжку о дне увольнения недействительной Лазутова О.А. не заявляла.

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи листка нетрудоспособности в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудовых отношений, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания пособия по беременности и родам.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что листок нетрудоспособности истцом ответчику для оплаты не предоставлялся.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Лазутовой О.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазутова О.А. направила в адрес ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" по адресу: "адрес", заявление о направлении ей трудовой книжки почтой. Ответчиком заявление Лазутовой О.А. исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на то, что ответчик не получал заявление Лазутовой О.А. несостоятельна.

Лазутова О.А. пояснила, что ответчик фактически находится и осуществляет свою деятельность по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет юридический адрес: "адрес"

Согласно ответу и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-Фитнес" (ИНН 6319714000) является: "адрес" Общество по данному адресу отсутствует. По адресу: "адрес" осуществляет свою деятельность ООО "Клуб "Лакшери-Фитнес" (ИНН N) (л.д. 53-54).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, истец указала в исковом заявлении два адреса: "адрес" и "адрес".

Направленная судом первой инстанции почтовая корреспонденция вручена ответчику по адресу: "адрес".

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление Лазутовой О.А. (л.д. 59) указывает свой адрес: "адрес". В апелляционной жалобе ответчик указывает адрес: "адрес"

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неполучении письма Лазутовой О.А., являются несостоятельными.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 613 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лазутовой О.А. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пени и постановить в этой части новое решение о взыскании с ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" в пользу Лазутовой О.А. невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 (Восемь тысяч семьсот) рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 791 (Семьсот девяносто один) руб. 09 коп,. пени за задержку выплат, причитающихся работнику, - 415 (Четыреста пятнадцать) рублей.

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 июля 2015 года в части удовлетворения требований Лазутовой О.А. о взыскании заработка, не полученного в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки - изменить, взыскать с ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" в пользу Лазутовой О.А. заработок, не полученный в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, в размере 231 458 (Двести тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" в доход бюджета г. Самары государственную пошлину в размере 5 613 (Пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 60 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лазутовой О.А. удовлетворить частично.

В удовлетворении апелляционной жалобы директора ООО "Фитнес-клуб "Лакшери-фитнес" М.В. Мухаметшина - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи