Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-9840/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Подольской А.А.

судей - Лазаревой М.А. и Захарова С.В.

при секретаре -Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Федеральной таможенной службы Приволжского Таможенного управления "Самарская таможня" Васильева В.А. на определение Кировского районного суда г.Самары от 24.07.2015г., которым постановлено:

"Жалобу Бондаренко Н.Н. на действия Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Н.Н. обратился в суд с жалобой на действия Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Самарская таможня) об отказе в выдаче ПТС на ввезенный им автомобиль.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе начальник Самарской таможни просит отменить определение суда.

Представитель заинтересованного лица Самарская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции заявитель Бондаренко Н.Н. и заинтересованное лицо Бондаренко И.Н. возражали против доводов частной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, полагает следующее.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при подаче заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, судом будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Украины Бондаренко Н.Н. является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом - Бондаренко И.Н.

Самарской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы 22.06.2015г. Бондаренко Н.Н. отказано в выдаче ПТС на принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N, вывезенный из Украины, Причиной отказа послужило не соответствие экологического класса транспортного средства Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011.

В соответствии с приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" выдаются ПТС.

В соответствии с п. 70 данного Приказа, заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси, Сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.

Пунктом 6 Государственной программы утвержденной указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" установлено, что в Государственной программе используются основные понятия, в том числе: б) участник Государственной программы соотечественник достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью и соответствующий требованиям установленным Государственной программой. Подтверждением участия соотечественника в Государственной программе является свидетельство участник Государственной программы установленного Правительством РФ образца; в) член семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, К членам семьи участника Государственной программы относятся, в том числе супруга (супруг). Согласно п. 18 Государственной программы участнику Государственной программы выдается свидетельство установленного Правительством РФ образца сроком на три года. По истечении срока действия свидетельств соотечественник теряет статус участника Государственной программы а члены его семьи, указанные в свидетельстве, - статус членов семьи участника Государственной программы. Таким образом, участник Государственной программы и члени семьи участника Государственной программы имеют различный правовой статус и соответственно права и обязательства, как участника Государственной программы так и членов его семьи.

Установлено, что участником Государственной программы является Бондаренко И.Н., что подтверждается Свидетельством участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом СС-N 00198498 от 25.04.2015.

Бондаренко Н.Н. является супругом Бондаренко И.Н., что подтверждается Свидетельством о заключении брака N 286612 от 18.12.1993, и признается членом семьи участника Государственной программы, что также подтверждается Свидетельством СС-N 00198498 от 25.04.2015.

Оставляя заявление Бондаренко Н.Н. без рассмотрения, суд указал, что брак между супругами Бондаренко Н.Н. и Бондаренко И.Н. заключен 18.12.1993г. Автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N, 2002 года выпуска, приобретен в период зарегистрированного брака и оформлен на имя супруга, в связи с чем, судом установлено наличие спора о праве собственности на автомобиль, поскольку Бондаренко И.Н. указывает на наличие совместной собственности ее и мужа на автомобиль.

Однако, из материалов дела усматривается, что представители Самарской таможни не оспаривают тот факт, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, из заявления Бондаренко Н.Н. следует, что он оспаривает действия государственного органа в лице Федеральной таможенной службы Приволжского Таможенного управления "Самарская таможня" об отказе в выдаче ПТС и при оспаривании решения Самарской таможни, признание права совместной собственности на автомобиль "данные изъяты" (VIN- N, 2002 года выпуска) правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления Бондаренко Н.Н. без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Самары от 24.07.2015г. отменить, частную жалобу начальника Федеральной таможенной службы Приволжского Таможенного управления "Самарская таможня" Васильева В.А - удовлетворить.

Направить гражданское дело в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: