Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-9882/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.

При секретаре: Татариновой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мэрии г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Дютина А.Н. в пользу мэрии г.о.Тольятти задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 26.01.2015 г. в размере 346 323,52 руб., сумму пени за период с 01.04.2012 г. по 27.01.2015 г. в размере 70 000 рублей, а всего 416 323 (четыреста шестнадцать тысяч триста двадцать три) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Дютина А.Н. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 7 363,24 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Мэрии г.о. Тольятти, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Дютину А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для модульного павильона, сроком на 1 год, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 117 кв.м.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же основаниях на неопределенный срок.

По условиям договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды N перешли к ООО "АлКон", по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды перешли к Дютину А.Н.

В силу ст. 606 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 5.2 договора аренды N предусмотрено начисление пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора.

Дютиным А.Н. не исполнялись обязательства по своевременной оплате арендных платежей, за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 441636,35 рублей, а пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 837557,79 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мэрия городского округа Тольятти просила суд взыскать с Дютина А.Н. в пользу Мэрии задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ 441636,35 рублей и пени в размере 837 557,79 рублей, а также государственную пошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку с данным иском Мэрия обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из задолженности ответчика по арендной плате судом вычтена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При расчете пени суд применил положения ст. 333 ГК РФ и исходил из того, что увеличилась стоимость 1 кв.м земли, что привело к увеличению пени, длительное время истец не обращался в суд с данным иском, заявив требования о взыскании пени за весь период времени, заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель Мэрии городского округа Тольятти просит отменить решение суда в части взыскания с Дютина А.Н. пени в размере 70 000 рублей и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижен размер пени по основаниям увеличения стоимости 1 кв.м земельного участка, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела и действующим законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м в год составлял 6 564,94 рубля, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 255,82 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пени. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что с ДД.ММ.ГГГГ Дютин А.Н. не производил платежи по арендной плате за земельный участок. С учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию пени в размере 791 828,76 рублей.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

1 Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти (арендодателем) и ООО "ДИПОЛЬ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 117 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" под модульный павильон.

Договор аренды заключен на срок 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата должна вноситься не позднее 25 числа первого месяца отчетного квартала (п. 9.4 договора аренды). Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в ГУЮ "Самарская областная регистрационная Палата" (л.д. 7, оборот).

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же основаниях на неопределенный срок (ст. 610).

По договору перенайма земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДИПОЛЬ" переуступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АлКон", в соответствии с согласием Администрации Комсомольского района г. Тольятти (л.д. 10,11), которое по договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уступило права арендатора земельного участка Дютину А.Н. (л.д. 12).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 196, 199 ГК РФ, обоснованно исключил из общей суммы задолженности Дютина А.Н. по арендной плате долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, учитывая обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что расчет истца задолженности Дютина А.Н. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, доказательств оплаты ответчик не представил, и не возражал против наличия долга, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Дютина А.Н. в пользу Мэрии городского округа Тольятти задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 323, 52 рублей. В указанной части решение не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Мэрией городского округа Тольятти за несвоевременное внесение арендной платы начислены Дютину А.Н. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 557,79 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Мэрии городского округа Тольятти о взыскании пени за несвоевременную оплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в связи с обращением мэрии в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Судом правомерно снижен размер пени за несвоевременное внесение Дютиным А.Н. арендной платы до 70 000 рублей, поскольку из материалов дела следует, что Мэрия городского округа Тольятти в течение длительного времени не принимала мер для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, что привело к увеличению размера пени. Взыскание пени в размере 837 557,79 рублей является несоразмерным последствиям нарушения Дютиным А.Н. обязательств по договору аренды, в связи с чем судом обоснованно снижен размер пени, являющихся способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер пеней со ссылкой на многократное увеличение стоимости арендной платы за 1 кв. м, что данный факт не подтвержден материалами дела и действующим законодательством, поскольку согласно Постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м в год составлял 6 564,94 рубля, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 255,82 рублей, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, судом обоснованно принято во внимание увеличение стоимости 1 кв.м арендуемого ответчиком земельного участка.

Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ответчик не представил суду доказательства явной несоразмерности взыскиваемых пени, поскольку соразмерность неустойки предполагается последствиям нарушения обязательства.

Иных правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: