Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-9883/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.

При секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Оганисяна А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Оганисяна А.А. в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" в счет возмещения ущерба 184 568,50 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4 891,37 руб., а всего 189 459 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 87 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в суд с иском к Оганисяну А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты", г/н N, под управлением Я. и "данные изъяты", г/н N, под управлением Оганисяна А.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Я., причинены механические повреждения. Автомобиль "данные изъяты", г/н N, застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование" по договору КАСКО. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "МСЦ". ЗАО "ГУТА-Страхование" признало случай страховым и произвело Я. страховую выплату в размере 304 568,50 руб., ОАО "МСЦ" произвело выплату в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО размере 120 000 рублей.

После выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО "ГУТА-Страхование перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Оганисяну А.А., виновному в ДТП и причинении вреда.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Оганисяна А.А. ущерб в размере 184 568,50 руб. ( 304 568,5руб. - 120 000 руб.), госпошлину в размере 4 891,37 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти полностью удовлетворены исковые требования. Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в действиях водителя Оганисяна А.А. усматриваются признаки нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения

Автогражданская ответственность Оганисяна А.А. застрахована в ОАО "МСЦ" (полис N), страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 рублей было истцу выплачено.

Поэтому, и в связи с тем, что размер ответственности страховой компании по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничен лимитом ответственности 120 000 рублей, с Оганисяна А.А. подлежит взысканию сумма в размере 184 568,50 руб. (304568,50-120000).

В апелляционной жалобе представитель Оганисяна А.А. просит отменить судебное решение, считая, что не доказана вина Оганисяна А.А. в совершения дорожно-транспортного происшествия.

Стороны не явились в заседание судебной коллегии, но, поскольку извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов административного расследования факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут водитель Оганисян А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", г/н N двигался по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес". В пути следования на перекрестке "адрес" и "адрес", двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н N, под управлением Я. который двигался по главной дороге.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Оганисяна А.А. в нарушении правил дорожного движения подтверждается доказательствами, имеющимися в административном материале, в частности пояснениями водителя Я. и водителя Оганисяна А.А., а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений участников ДТП усматривается, что Я. двигался по главной дороге, а Оганисян А.А. - по второстепенной дороге, и при наличии знака "уступи дорогу", выехал на перекресток, не уступив право проезда водителю Я. двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Я.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Оганисяна А.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием прекращения производства об административном правонарушении явилось то, что возможность сбора доказательств по данному делу исчерпана, а срок административного расследования истек.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ответчика Оганисяна А.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи отсутствием в действиях Оганисяна А.А. состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое постановление не может являться безусловным основанием к отказу в возложении на Оганисяна А.А. гражданско - правовой ответственности за нарушение правил дорожного движения. Указанное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, а вина Оганисяна А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба водителя Я. установлена судом первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю "данные изъяты", г/н N, причинены механические повреждения. ЗАО "ГУТА-Страхование" признало случай страховым и произвело Я. страховую выплату на основании экспертного заключения "данные изъяты" в размере 304 568,50 руб., что подтверждается копий страхового акта (л.д.4), копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Автогражданская ответственность Оганисяна А.А. застрахована в ОАО "МСЦ" (полис N), страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 рублей истцу выплачено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, правильно применил нормы материального права и постановил законное решение о взыскании с Оганисяна А.А. в пользу страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, в размере 184 568,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Оганисяна А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оганисяна А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи