Постановление Самарского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 4А-802/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Князькина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 19.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 19.03.2015 г. Князькин В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Князькин В.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он транспортным средством не управлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Князькин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут около "адрес", управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Князькина В.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Князькина В.А. от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, - от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о направлении Князькина В.А. на медицинское освидетельствование с указанием отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ; опросами понятых ФИО1 и ФИО2; показаниями инспектора ДПС ФИО3; показаниями понятого ФИО1, допрошенного в судебном заседании.

Факт управления Князькиным В.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Князькин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в строке объяснений Князькин В.А. собственноручно указал, что "выпил пиво две бутылки, ехал домой на автомашине"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, - достоверность содержания которого подтверждается подписью Князькина В.А. и отсутствием возражений или замечаний с его стороны.

Из показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" пытались остановить автомобиль, который ехал без ближнего света. Догнав данный автомобиль на "адрес", установили, что водитель Князькин В.А., не имея при себе документов, управляет транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширение зрачков, - в связи с чем доставили в отделение полиции, где Князькин В.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Князькина В.А. за управление транспортным средством Автомобиль А без водительского удостоверения (нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подтверждает, что Князькин В.А. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут. Указанное постановление Князькиным В.А. не оспаривалось.

У мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3, так как они ранее Князькина В.А. не знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала. Показания данных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга и неопровержимо подтверждают факт управления Князькиным В.А. транспортным средством.

В опросах понятых ФИО1 и ФИО2 содержатся сведения о том, что Князькин В.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Понятые какие-либо замечания в свои объяснения не внесли, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, свои пояснения удостоверили подписями.

ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля 19.03.2015 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей подтвердил ранее данные им объяснения.

Составленные инспектором ДПС ФИО4 протоколы оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован собственноручно Князькиным В.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование".

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Князькина В.А. послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.3,10,11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей. Князькин В.А. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

Представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Князькина В.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ..

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Князькина В.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 19.03.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 19.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Князькина В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Князькина В.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

.