Решение Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 21-454/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Макаровой С. А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2015 года по делу по жалобе Макаровой С. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ст. лейтенанта ФИО1 от 09 мая 2015 года, которым

Макарова С. А., ДД.ММ.ГГ

года рождения, уроженка "данные изъяты",

проживающая: "адрес",

не работает

привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ст. лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Макарова С. А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в *** час *** минут, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты" в "адрес", проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.13 ПДД, т.е. совершила административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Макарова С. А. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, поскольку нарушения она не допускала, двигалась по свободной дороге, подъехав к перекрестку, увидела замигавший зеленый сигнал светофора, чтобы не создавать помех и не прибегать к экстренному торможению, проехала перекресток на желтый свет, что не запрещено п. 6.14 ПДД. Считает, что инспектор ФИО1, который стоял за ТЦ " "данные изъяты"", просто не увидел и не смог объективно определить, на какой сигнал светофора она проехала.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ст. лейтенанта ФИО1 от 09 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Макаровой С. А. - без удовлетворения.

В жалобе в Алтайский краевой суд Макарова С.А. просит решение отменить, поскольку не знала, что вправе в постановлении указать на свое несогласие с событием административного правонарушения, считает незаконным привлечение к административной ответственности без данных видеорегистратора.

Макарова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении должностным лицом вышеуказанного постановления Макарова С.А. наличие события административного правонарушения не оспаривала. При таких обстоятельствах судья обоснованно отверг доводы о незаконности этого постановления в связи с отсутствием фотосъемки и не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы жалобы Макаровой С.А. о том, что она не знала о своем праве не согласиться с наличием события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку ее подпись в постановлении свидетельствует об обратном.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Макаровой С. А. - без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.