Решение Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-462/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Плесовских С. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года по делу по жалобе Плесовских С. А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 от 09 апреля 2015 года N ***, которым

Плесовских С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Плесовских С.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в "адрес", не выполнил требование дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещен", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Действия Плесовских С.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГ *** Плесовских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в районный суд, Плесовских С.А. просил постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ *** отменить, указывая на то, что он управлял автомобилем по проезжей части ул. Т., ведущей из пос. К. в сторону ул. В. в "данные изъяты", совершил поворот направо с ул. Т. на ул. В., поскольку установленный дорожный знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" противоречит действию сигнала светофора. Полагает, что автомобильная дорога, по которой осуществляется выезд на перекресток ул. Т.-ул. В. со стороны пос. К., является левой полосой общей проезжей части ул. Т., разделенной железнодорожной линией, поскольку деление улицы на две части, каждая из которых имеет название " Т.", невозможно. При этом основной светофор для выезда на перекресток с ул. Т. из поселка К. демонтирован, дублирующий светофор с дополнительной секцией, разрешающей поворот направо, располагается на разделительной полосе на противоположной стороне ул. В. между двумя проезжими частями ул. Т ... Действие этого светофора распространяется на водителей, двигающихся по ул. Т. из пос. К ... Полагает, что организация дорожного движения на пересечении ул. Т.-ул. В. выполнена с нарушением стандартов и правил, а привлечение к ответственности за нарушение правил дорожного движения на данном перекрестке основано на противоречащих друг другу средствах организации дорожного движения. Считает, что в данной ситуации имеют место неустранимые сомнения в его виновности.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Плесовских С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Плесовских С.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, настаивая на прежних доводах. Судьей не учтено, что ул.Советская распложена в другом районе города.

В судебное заседание Плесовских С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено без его участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В силу с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу раздела 3 Приложения 1 ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Запрещающие знаки устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых вводится соответствующее ограничение, или в местах, где оно отменяется.

Дорожный знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен".

Действие знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Из материалов дела усматривается, что Плесовских С.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "данные изъяты" по ул. Т. со стороны пос. К. в сторону ул. Ч. повернул направо на ул. В., чем нарушил требование дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещен", установленного перед пересечением указанных проезжих частей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО1, записью с видеорегистратора, представленной Плесовских С.А., объяснениями Плесовских С.А., данными при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом и судьей, в которых он не отрицал, что на перекрестке ул. Т.-ул. В. повернул направо, несмотря на наличие дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещен".

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Плесовских С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной вышеприведенной нормой закона.

Доводы жалобы о том, что на вышеуказанном участке автодороги дорожный знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" противоречит действию сигналов установленного светофорного объекта, правомерно отклонены судьей районного суда.

Как было указано выше, действие дорожного знака 3.18.1, запрещающего поворот направо, распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Следовательно, двигаясь по ул. Т. от пос. К. в сторону ул. Ч., Плесовских С.А. на пересечении проезжих частей ул. Т. и ул. В. должен был руководствоваться дорожным знаком 3.18.1 "Поворот направо запрещен", установленным перед пересечением указанных проезжих частей.

Утверждение Плесовских С.А. о том, что в данной ситуации он должен был руководствоваться сигналом светофора, разрешающим поворот направо, основан на ошибочном толковании Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Как усматривается из материалов дела, в том числе приложенных к жалобе фотографий и ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, на данном участке имеется два различных перекрестка улиц Т. с улицами С. и В ... Обе проезжие части улиц Т. имеют двухсторонне движение. При этом при выезде с ул. Т., по которой осуществлял движение Плесовских С.А., на перекресток с ул. В., ул. С., вопреки доводам жалобы, следует руководствоваться требованиями дорожных знаков, установленных непосредственно перед указанным пересечением проезжих частей. Светофор, регулирующий движение на данном участке дороги, не установлен. Действие сигнала светофора, разрешающего поворот направо, на который ссылается в жалобе Плесовских С.А., распространяется на другой перекресток ул. Т. с ул. В..

Ссылка в жалобе на то, что ул. С. распложена в другом районе города, опровергается приложенным к жалобе ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Плесовских С. А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш