Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Параскун Т.И.

судей: Довиденко Е.А., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Д.С.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Швеца Игоря Сергеевича,

на решение Яровского районного суда Алтайского края

от 3 июня 2015 года по делу по иску дело по иску Акуловой Елены Федоровны к Швец Игорю Сергеевичу, по иску Кривоножко Дмитрия Александровича к ОСАГО "Ингосстрах", к Швец Игорю Сергеевичу, Швец Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Акулова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Швец И.С. о взыскании в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГ в "адрес" по вине ответчика Швец И.С., управлявшего транспортным средством "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты" и нарушившего правила дорожного движения, на пересечении "адрес" и "адрес", принадлежащему ей автомобилю " "данные изъяты"", рег.знак "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Страховой компания ОСАО "Ингосстрах" истице выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., при этом фактически причинённый размер ущерба с учетом услуг по оценке составляет "данные изъяты" рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена страховая компания ОСАО "Ингосстрах" ( т.1.л.д.118).

В уточненном исковом заявлении Акулова Е.Ф. просила суд взыскать с ответчика Швец И.С. "данные изъяты" коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также "данные изъяты" руб. расходов по оценке размера причиненного ущерба.

Кривоножко Д.А. обратился в Яровской районный суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Швец И.С., Швец Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия, указав, что истец управлял автомобилем марки "данные изъяты" 2013 г выпуска г.н. "данные изъяты", двигался по главной дороге. Водитель автомобиля "данные изъяты" г.н. "данные изъяты" - Швец И.С. двигаясь по второстепенной дороге, не уступил ему дорогу и совершил столкновение. От столкновения автомобиль "данные изъяты" выбросило на автомобиль Тойота Витц под управлением Акуловой Е.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно оценке не зависимого оценщика составляет "данные изъяты" рублей. Просил взыскать в его пользу с ОСАО "Ингосстрах" "данные изъяты" рублей, с других ответчиков "данные изъяты" рублей, а также взыскать с ответчиков затраты связанные с ведением настоящего дела - стоимость услуг оценщика "данные изъяты" рублей, услуг нотариуса "данные изъяты" рублей, почтовые расходы "данные изъяты" руб.

Определением Яровского районного суда от 19 января 2015 года производство по делу по иску Акуловой Е.Ф. к Швец И.С. и по иску Кривоножко Д.А. к ОСАГО "Ингосстрах", к Швец И.С., Швец Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, объединено в одно производство. (т.2 л.д.66).

03.02.2015 года от истца Кривоножко Д.А. поступило заявление об отказе от иска, предъявленного к ОСАО "Ингосстрах" в части взыскания ущерба, и судебных расходов причиненных в результате ДТП.

Определением Яровского районного суда от 03 февраля 2015 года производство по делу прекращено в части взыскания причинного вреда и судебных расходов предъявленных к ОСАО "Ингосстрах" ( т.2. л.д.84)..

Ответчик Швец Д.С., представитель 3-го лица и ответчика ОСАО "Инсгосстрах" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истица Акулова Е.Ф. уточнила требования просит взыскать с ответчика ущерб с учетом проведенной судебно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, и затраты по оценке автомобиля "данные изъяты" рублей.

Истец Кривоножко Д.А. в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1.л.д.97).

Представитель истца Кривоножко Д.А. - ФИО1 в судебном заседании требования к ответчикам Швец Д.С., и Швец И.С. поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, считает, что собственник автомобиля должен нести солидарную ответственность с лицом, управлявшим транспортным средством.

Ответчик Швец И.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что его вина в совершении ДТП при столкновении с автомобилем под управлением Кривоножко не установлена. Кривоножко, управляя транспортным средством, в указанном месте видел, как слева от него пересекает перекресток другой автомобиль, и не принял ни каких мер во избежание столкновения. После столкновения транспортных средств, его автомобиль стал неуправляемым, что послужило дальнейшим столкновением с автомобилем, в котором находилась Акулова.

Позицию ответчика в судебном заседании поддержал его представитель ФИО2, который в иске предъявленном Акуловой Е.Ф. просит отказать, поскольку считает, что столкновении автомобиля под управлением его доверителя с автомобилем Акуловой, произошло под воздействием непреодолимой силы. От удара автомобиля под управлением Кривоножко, его автомобиль был уже не управляем, что и послужило выбросу его и столкновению с автомобилем под управлением Акуловой Е.Ф., вина его доверителя в столкновении с автомобилем под управлением Кривоножко не доказана, в предъявленном иске просит отказать.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 3 июня 2015 года иск Акуловой Е.Ф. удовлетворен.

Взыскано с Швец И.С. в пользу Акуловой Е.Ф. возмещение материального ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей. Всего: "данные изъяты".

Иск Кривоножко Д.А. удовлетворен частично. Взыскано с Швец И.С. в пользу Кривоножко Д.А. возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей, затраты связанные с оценкой автомобиля- "данные изъяты" руб. Итого: "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска - отказано

Взыскана с Швец И.С. по иску Акуловой Е.Ф. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Взыскана с Швец И.С. по иску Кривоножко Д.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Швец И.С. просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе Кривоножко Д.А., Акуловой Е. Ф в удовлетворении иска к нему, указывая, что срок давности его к административной ответственности истек, а поэтому виновником ДТП и причинения ущерба он не является. Кроме того, суд не учел, что после столкновения с автомобилем под управлением Кривоножко Д.А., его автомобиль потерял управление. Поэтому столкновение с автомобилем под управлением Акуловой произошло уже в результате непреодолимой силы, что исключает его вину и обязанность возмещения ущерба.

В судебное заседание апелляционной инстанции, лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Ответчик Швец И.С. направил заявление об отложении рассмотрения дела на поздний срок, так как по состоянию здоровья он не может явиться в судебное заседание 5 августа 2015 года. Обоснование невозможности участия в судебной заседании по указанной причине ответчик не представил.

Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению за необоснованностью и считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции было установлено, что ущерб истцам был причинен ДД.ММ.ГГ в "адрес", около 16 час. 50 мин. в результате ДТП, происшедшего по вине Швец И.С., который управляя автомобилем "данные изъяты" рег.знак "данные изъяты" в нарушение знака "Уступите дорогу" и требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"", рег.знак "данные изъяты" двигавшемуся по "адрес" со стороны "адрес" и совершил с ним столкновение, а затем совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" рег.знак "данные изъяты" под управлением Акуловой Е.Ф., находившимся в состоянии покоя пересечении "адрес" с "адрес" в районе дома N1 квартала "Б" "адрес".

В результате ДТП автомобилям были причинены различные механические повреждения, которые зафиксированы в справках о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное выше ДТП произошло по вине Швец И.С., управлявшего автомобилем "данные изъяты", нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (т.1л.д.7-16). Также имеется прямая причинная связь между нарушением им правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей, принадлежащих истцам, что подтверждено заключением эксперта (т.2.л.д.110-111).

Собственником автомобиля "данные изъяты" рег. знак "данные изъяты" является Швец Д.С. (т.1л.д.84, л.д.163), гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ОСАО "Ингострах" (т.1л.д.20). Как следует из страхового полиса, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился во владении ответчика на основании указанного страхового полиса. Таким образом, Швец И.С., был допущен собственником к управлению автомобилем "данные изъяты", доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения ущерба причиненного его действиями не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они полностью соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным судом. Ответчик своими действиями допустил аварийную ситуацию, в результате чего утратил управление своим автомобилем и причинил ущерб истцам.

Из материалов дела видно, что после ознакомления с заключением эксперта о том, какими правилами в момент ДТП должны были руководствоваться его участники, не заявлял о наличии вины в причинении ущерба Кривоножко Д.А., не представлял вопросов эксперты и доказательств наличия такой вины. Отсутствуют какие-либо обоснования этих доводов и в самой апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яровского районного суда Алтайского края от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швеца Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: