Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Параскун Т.И.,

Судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.

при секретаре Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фогельгезанга Максима Евгеньевича

на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2015 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Фогельгезангу Максиму Евгеньевичу, Фогельгезанг Надежде Николаевне, Сироткину Николаю Павловичу, Сироткиной Елене Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 обратился в суд с иском к Фогельгезангу М.Е., Фогельгезанг Н.Н., Сироткину Н.П., Сироткиной Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ОАО "Сбербанк России" и Фогельгезанг М.Е., Фогельгезанг Н.Н. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор *** и предоставлен ипотечный кредит сроком по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты"% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по "адрес" Алтайского края. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства *** с Сироткиной Е.А. и *** с Сироткиным Н.П.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщики систематически не производили погашение представленных кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 11.12.2014 образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес" Алтайского края, определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком - "данные изъяты" рублей.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

С Фогельгезанга М.Е., Фогельгезанг Н.Н., Сироткина Н.П., Сироткиной Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана в солидарном порядке в счет погашения кредита задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок и жилой дом, расположенные по "адрес" Алтайского края.

Определен способ реализации земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость земельного участка и жилого дома определена соответственно в "данные изъяты" рублей и в "данные изъяты" рублей.

С Фогельгезанга М.Е., Фогельгезанг Н.Н., Сироткина Н.П., Сироткиной Е.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Фогельгезанг М.Е. просит отменить решение, так как суд не учел, что он и поручитель Сироткина Е.А. одновременно потеряли работу, найти новую работу с аналогичной заработной платой не удалось, в связи с чем и появилась задолженность перед банком. В настоящее время ответчик мог бы платить кредит в том случае, если банк частично отложит уплату платежей и период погашения долга. Вынесенным решением семья ответчика лишается жилья.

В возражения на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил созаёмщикам Фогельгезангу М.Е. и Фогельгезанг Н.Н. ипотечный кредит по программе "Молодая семья" в сумме "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев, с уплатой "данные изъяты"% годовых для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" Алтайского края

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Сироткиным Н.П., Сироткиной Е.А. заключены договоры поручительства, согласно которым они приняли на себя обязательство по солидарной ответственности созаёмщиков по данной ссуде в полном объеме, в том числе за уплату процентов и неустойки.

Кредит в размере "данные изъяты" рублей зачислен на счет Фогельгезанга М.Е. ДД.ММ.ГГ что подтверждается заявлениями созаёмщиков, распорядительной надписью о зачислении на счет по вкладу, выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, созаемщиками Фогельгезангом М.Е. и Фогельгезанг Н.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ, допущено образование просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек., последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГ.

Размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который стороной ответчика не оспаривался, был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства, нормы материального и процессуального права были учтены судом первой инстанции при разрешении данного спора, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем исковые требования ОАО "Сбербанк России" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении ответчиков, отсутствии постоянного источника дохода, в связи с чем и образовалась задолженность перед Банком, судебной коллегией не принимаются, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что банк мог бы пойти на уступки ответчикам в связи с их тяжелым материальным положением, чего им сделано не было, основанием к отмене решения суда служить не могут. Ответчики в установленном законом порядке в Банк о реструктуризации задолженности, снижении процентной ставки по кредиту и предоставлении рассрочки по уплате долга не обращались.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание несостоятельность доводов апелляционной жалобы и то обстоятельство, что данные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а также учитывая, что каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, постановленное по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фогельгезанга Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: