Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.А.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

А.А.В. к Т.П.Н. об установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.В. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что на основании договора мены от ***. ему принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты".м по адресу: "адрес". Собственником соседнего участка площадью "данные изъяты".м является Т.П.Н. Ответчик Т.П.Н. установил забор на территории земельного участка, принадлежащего ему. Его земельный участок стал не соответствовать первоначальным документам, а именно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем ответчик произвел приватизацию своего земельного участка без согласования границ с ним. Перенести свой забор по его границе, ответчик отказывается. В связи с этим он просит установить границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ.; обязать ответчика Т.П.Н. привести в соответствие фактически находящиеся границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и "адрес" в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ. путем переноса забора по установленным границам; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб. и расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей.

В дальнейшем к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором в качестве третьего лица истец указал Межрайонный отдел N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. отказано А.А.В. в удовлетворении исковых требований.

Взыскано с А.А.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" за проведение землеустроительной экспертизы 17416 рублей.

В апелляционной жалобе истец А.А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что им предоставлены документы, правоустанавливающие документы, что земельным участком он пользуется на законных основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца А.А.В., ответчика Т.П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.87 ЗК РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. А.А.В. принадлежащий ему одноэтажный бревенчатый дом полезной площадью "данные изъяты".м, из них жилой - "данные изъяты".м с пристройками (навес, сарай, баня, с предбанником), расположенный на земельном участке мерою "данные изъяты".м по "адрес" в "адрес" поменял на принадлежащее Б.В.М. недостроенное домовладение, расположенное на участке мерою "данные изъяты".м по "адрес" в "адрес", что подтверждается договором (л.д.8).

В установленном законом порядке право собственности на жилой дом А.А.В. было зарегистрировано.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГг. *** следует, что земельный участок с кадастровым номером *** по "адрес" в "адрес" общей площадью "данные изъяты".м принадлежит А.А.В. на праве постоянного бессрочного пользования. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.66).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ. *** (л.д.89).

Правоустанавливающие документы на данный земельный участок истцом А.А.В. представлены не были.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N "адрес", составленному Заринским БТИ, дом расположен на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе застроенная "данные изъяты" кв.м, незастроенная "данные изъяты" кв.м, из них "данные изъяты" кв.м под двором и "данные изъяты" кв.м -под огородом (л.д.9-10).

Т.П.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка общей площадью "данные изъяты".м с кадастровым номером *** по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия "адрес" от ДД.ММ.ГГг., серия "адрес" от ДД.ММ.ГГ. (л.д.17-18).

Земельный участок площадью "данные изъяты".м Т.П.Н. приобрел ДД.ММ.ГГ. по договору купли-продажи у администрации "адрес" (л.д.19-21).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ произведенным исследованием установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", соответствующая сведениям на дату возникновения права собственности на данный жилой дом, указанным в техническом документе на л.д.9. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на дату возникновения права собственности на данный жилой дом установить не представляется возможным, поскольку в материалах дела требуемые сведения отсутствуют.

Произведенным исследованием также было установлено, что фактическое местоположение исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" не соответствует местоположению этих участков - плановым границам, согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Данное несоответствие в местоположении смежной границы исследуемых земельных участков, характеризуется как кадастровая ошибка в сведениях, допущенная кадастровым инженером. Ошибка определяется в неправильных значениях показателей координат характерных точек, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Произведенным исследование установлены следующие показатели границ и площади земельных участков:

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего А.А.В., установленная производством экспертизы по конфигурации границ н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н1, определяется показателем "данные изъяты" кв.м, согласно правоустанавливающим документам и сведениям ГКН площадь данного земельного участка определяется показателем "данные изъяты" кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Т.П.Н., установленная производством экспертизы по конфигурации границ н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н23-н22(9)-н21(8)-н20(7)-5-н18, определяется показателем "данные изъяты" кв.м, согласно правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, площадь данного земельного участка определяется показателем "данные изъяты".м (л.д.101-119).

Таким образом, фактическая площадь земельного участка по "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м, по "адрес" - "данные изъяты" кв.м. Фактическое местоположение границ земельных участков не соответствует сведениям, внесенным в ГКН.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказать принадлежность спорного имущества ему на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у ответчика Т.П.Н. является обязанностью истца.

Доказательств тому, что ответчиком Т.П.Н. был перенесен забор на его участок, истцом при рассмотрении дела не представлено. То, что ответчик Т.П.Н., ставший собственником дома по "адрес", забор не переносил, пояснил истец А.А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика каких-либо прав истца, то суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, обоснованно отказал истцу в иске.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца А.А.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: