Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-7986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную и уточненную апелляционную жалобы истца Ержанина А. М. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года

по делу по иску Ержанина А. М. к Максимовой Е. И., Сидоровой М. И., Сидорову В. Я., Сидорову С. В., Сидоровой В. Е., Шакировой Н. З., Гамаюнову В. И., Гамаюнову А. В., Гамаюновой В. З., Распутикову С. С.чу, Попову А. Ф., Поповой Н. С., Овсянникову Н. А., ОАО "Сельхозремонт" о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ержанин А.М. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании незаконным выдела земельного участка ответчиками в счет их земельных долей и приведении сторон в первоначальное состояние, существовавшее до выдела земельного участка, путем возвращения выделенного участка в общую долевую собственность истца и ответчиков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2 352 026 кв.м. Впоследствии истцу стало известно, что ответчиками был произведен выдел своих долей из вышеуказанного земельного участка, в результате чего в прежнем земельном участке фактически осталась только доля истца. Данный выдел участка произведен ответчиками с нарушением ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и положений ст. 2 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" о минимальном размере земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в результате выделения был образован обособленный земельный участок в размере менее 70 га. Кроме того, нарушено право собственности истца на земельный участок, так как ответчиками выделены земли лучшего качества.

Решением Белокурихинского районного суда Алтайского края от 03.04.2015, с учетом определения суда от 10.07.2015 об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной и уточненной апелляционной жалобе истец Ержанин А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на необоснованность выводов суда о недоказанности заявленных им требований, так как факт принадлежности земельного участка истцу и ответчикам судом был установлен в ходе рассмотрения дела, равно как и размер долей в праве собственности каждого сособственника и факт образования нового земельного участка путем выделения. Данные обстоятельства носят общеизвестный характер, подтверждены материалами дела и остальными участниками спора не оспорены, а проведенное ответчиками межевание подтверждает обоснованность доводов истца.

Земельный участок с кадастровым номером ***: ***: ***: *** до проведения межевых работ имел общую площадь 2 352 026 кв.м., а после проведения межевых работ согласно данным публичной кадастровой карты площадь данного участка стала составлять 207 053 кв.м., что свидетельствует об образовании земельного участка площадью 27 973 кв.м. Данные публичной карты являются общедоступными и не подлежат доказыванию. Кроме того, в отношении данного земельного участка было произведено несколько межевых работ и подготовлено несколько межевых планов, что привело к дроблению исходного земельного участка. Поскольку в результате выдела ответчиками своих долей образовался земельный участок в счет доли истца менее 70 га, данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности такого выдела, следовательно, судом допущено существенное нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/16 доли каждому, у Овсянникова Н.А. - 3/16) согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 2009 года принадлежали земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства:

- площадью 1 104 053 кв.м. с кадастровым номером ***: ***: ***: *** по адресу: "адрес"

- площадью 2 352 026 кв.м. с кадастровым номером ***: ***: ***: *** по адресу: "адрес";

- площадью 1 375 957 кв.м. с кадастровым номером ***: ***: ***: *** по адресу: "адрес"

По договору аренды от 20.03.2009 земельные участки ***: ***: ***: *** и ***: ***: ***: *** собственниками были сданы в аренду ОАО "Сельхозремонт" сроком на пять лет.

Решением общего собрания собственников земельных участков от 24.01.2014 (л.д. 158 том 1) постановлено выделить земельные участки из земельных участков ***: ***: ***: *** и ***: ***: ***: *** в счет ранее предоставленных долей тех дольщиков, которые присутствуют на собрании (11 человек из 14), ввиду наличия разногласий между сособственниками в отношении пользования и распоряжения земельными участками.

Общим собранием сособственников земельных участков от 19.05.2014 (протокол - л.д. 125-133 том 1) утверждены проекты межевания земельного участка площадью 897 000 кв.м., выделяемого их исходного земельного участка с кадастровым номером ***: ***: ***: ***, и земельного участка площадью 1 911 000 кв.м., выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером ***: ***: ***: ***; также утверждены перечни собственников земельных участков, образуемых в соответствии с указанными проектами, и их размеры долей в праве общей долевой собственности.

На собрании присутствовало 9 собственников, владеющих 11 земельными долями, что составило более 50 процентов от общего числа долей (16).

Извещение о проведении собрания опубликовано в газете Алтайская правда 05.04.2014 (л.д. 156-157 том 1).

В силу п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Требования к его содержанию установлены в п. 8 данной статьи.

Как следует из опубликованного извещения о проведении собрания (л.д. 156-157 том 1), в нем также сообщены все необходимые сведения, предусмотренные п. 8 ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков.

В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от истца и иных участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемого земельного участка не поступило, что истцом не отрицается в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, в силу требований п. 12 ст. 13.1 указанного Федерального закона размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка считаются согласованными.

На основании данного извещения и протокола общего собрания от 19.05.2014 земельные доли, принадлежащие Попову А.Ф., Сидоровой М.И., Сидоровой В.Е., Сидорову В.Я., Максимовой Е.И., Распутикову С.С., Гамаюнову В.И., Овсянникову Н.А., Поповой Н.С. Сидорову С.В., Гамаюнову А.В., были выделены в обособленные земельные участки:

- из земельного участка с кадастровым номером ***: ***: ***: *** в земельный участок с кадастровым номером ***: ***: ***: *** общей площадью *** кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- из земельного участка с кадастровым номером ***: ***: ***: *** в земельный участок с кадастровым номером ***: ***: ***: *** общей площадью *** кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Согласно Соглашениям об определении долей в праве общей долевой собственности от *** и свидетельствам о государственной регистрации права от сентября 2014 года образованные земельные участки находятся в общей долевой собственности указанных лиц - по *** доли у каждого, у Овсянникова Н.А. - ***.

Не согласившись с произведенным выделом земельных участков, истец Ержанин А.М. обратился с настоящим иском в суд, указывая на нарушение его прав как сособственника существовавшего до выдела земельного участка, поскольку оставшийся земельный участок составляет менее 70 га и ответчики выделили себе лучшую часть земельного участка.

Несмотря на то, что в мотивировочной части иска истец указал на принадлежность ему земельного участка ***: ***: ***: ***, в просительной части истец просил признать незаконным выдел земельного участка из участка с кадастровым номером ***: ***: ***: ***, аналогичное требование содержится в заявлениях истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 208, 232 том 1), в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца в отношении участка с кадастровым номером ***: ***: ***: ***.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств незаконности образования земельных участков при их выделе и нарушения прав, подлежащих судебной защите.

Исследовав порядок выдела спорного земельного участка на соответствие требованиям ФЗ РФ N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Алтайского края N 8-ЗС от 14.03.2003 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", суд пришел к выводу, что процедура выделения земельного участка соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, правовых оснований для признания его незаконным и приведения земельного участка в первоначальное состояние не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В силу ст. "данные изъяты" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Данное законоположение предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, в том числе нарушения прав, подлежащих судебной защите, законом возложена на истца, в связи с чем довод жалобы о том, что общеизвестный характер каких-либо фактов (в данном случае истец относит к ним подтверждение своего права собственности на спорный земельный участок, размер долей) освобождает истца от доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Между тем, как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств по делу и выводов суда первой инстанции, процедура выдела земельного участка ответчиками была соблюдена.

Оспаривая законность ее проведения в жалобе, истец ссылается на нарушение требования к минимальному размеру оставшегося в его собственности земельного участка, который составил менее 70 га, однако данный довод жалобы судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено право субъектов Российской Федерации установить минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в действующей редакции ФЗ РФ от 04.03.2015 N 16-ЗС) минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляют 2,5 га.

Ранее на момент возникновения спорных правоотношений в 2014 году данная статья предусматривала, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны составлять: для товарного производства сельскохозяйственной продукции (за исключением производства картофеля, овощей, плодово-ягодных культур, хмеля, бахчевых, махорки, продуктов пчеловодства) - 70 гектаров; для товарного производства картофеля, овощей, плодово-ягодных культур, хмеля, бахчевых, махорки, продуктов пчеловодства - не менее площади земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленной для данного хозяйства при его реорганизации (приватизации).

Вышеприведенные положения законов устанавливают требования к минимальному размеру образуемых новых земельных участков

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время в случае выдела земельного участка статей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков, а земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства при выделении земельного участка образуемым новым является выделенный участок с кадастровым номером ***: ***: ***: ***, который в данном случае соответствует требованиям к минимальному размеру (составляет более 80 га).

Существовавший ранее земельный участок с кадастровым номером ***: ***: ***: *** на момент своего образования указанному требованию соответствовал, существует до настоящего времени в измененных границах.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что права истца выделом земельного участка в части его размера доли не нарушены, поскольку выдел ответчиками осуществлен в размере пропорциональном их праву общей долевой собственности с сохранением за истцом соответствующего права собственности на измененный земельный участок пропорционально его доле.

Ссылка истца на проведение нескольких межевых работ бездоказательна и не влияет на выводы суда по существу спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите, а процедура выделения спорных земельных участков соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку доводы жалобы несостоятельны и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, нормы материального права судом правильно применены, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не допущено, постольку оснований для удовлетворения жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную и уточненную апелляционную жалобы истца Ержанина А. М. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: