Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-7991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Сафроновой М.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2015 года

по делу по иску Герасимова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (по тексту - ООО) "Реал-Сервис" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи приобрел автомобиль марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ года выпуска, стоимостью "данные изъяты". Обязательства по оплате товара им исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГ внесены в кассу ответчика "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ товар был передан покупателю. Вместе с тем оригинал паспорта транспортного средства (по тексту - ПТС) был передан только ДД.ММ.ГГ. Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГ. До указанной даты истец был лишен возможности пользоваться автомобилем в виду отсутствия ПТС. Действия ответчика нарушают п. 3.1.4 договора купли-продажи, которым предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей товара передать покупателю оригинал паспорта транспортного средства.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неустойку, установленную ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Герасимов Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГ приобрел в салоне ответчика транспортное средство марки "данные изъяты" оригинал ПТС передан не был, дата продажи, указанная в ПТС соответствует дате выдачи ПТС.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2015 исковые требования Герасимова Е.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Реал-Сервис" в пользу Герасимова Е.В. неустойка в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Реал-Сервис" государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "Реал-Сервис" не являлся продавцом по договору купли-продажи транспортного средства истцу, действовал от имени продавца ООО "Реал" на основании агентского договора. В ПТС продавцом автомобиля также указано ООО "Реал". Соответственно ответчик не может нести ответственность по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Передача истцу ПТС подтверждена актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, доказательств обратного истцом не представлено. Судом определен размер компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий, выразившихся в связи с невозможностью осуществлять строительство жилья с использованием пиломатериала, однако приобретение автомобиля и невозможность строительства жилья не находятся в причинно-следственной связи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивает на оставлении решения суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Реал-Сервис" - Саламадин А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Герасименко Е.В. - Понурова А.В. считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также, документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Реал", именуемым "продавец" в лице ООО "Реал-Сервис", действующего от своего имени за счет продавца на основании агентского договора Nб/н от ДД.ММ.ГГ и Герасимовым Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ года выпуска, год выпуска ДД.ММ.ГГ, цвет белый, стоимостью "данные изъяты"

По условиям договора (п. 3.1.3, 3.1.4) продавец обязан передать покупателю транспортное средство надлежащего качества после подписания сторонами акта приема-передачи. Одновременно с передачей транспортного средства передать покупателю следующую документацию: оригинал ПТС, техническую документацию изготовителя, руководство по эксплуатации, гарантийно-сервисную книжку, правила технического и гарантийного обслуживания.

ДД.ММ.ГГ оплата за автомобиль в размере "данные изъяты". истцом произведена в ООО "Реал-Сервис", что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17) и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГ автомобиль передан покупателю по акту приема передачи. Из данного акта следует, что продавец ООО "Реал-Сервис" передал, а покупатель Герасимов Е.В. принял автотранспортное средство марки "данные изъяты". Товар осмотрен покупателем и продавцом на момент передачи недостатки в передаваемом товаре отсутствуют, комплектация соответствует данной модели. Потребителю предоставлена полная и надлежащая информация о товаре, его потребительских свойствах. Покупателем получен следующий пакет документов: договор купли-продажи, правила гарантийного и технического обслуживания, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, ПТС. Потребитель не имеет претензий к продавцу по комплектации и качеству товара.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что в день передачи автомобиля продавцом ПТС передан не был, передана лишь ксерокопия ПТС, дата продажи, указанная в ПТС, соответствует дате его выдачи.

Как следует из материалов гражданского дела, прежним собственником ООО "Реал" и настоящим собственником транспортного средства Герасимовым Е.В. внесены сведения в паспорт транспортного средства - "данные изъяты", указано наименование настоящего собственника - Герасимов Е.В., место его регистрации, дата продажи (передачи) транспортного средства - ДД.ММ.ГГ, а также сведения о договоре купли-продажи - договор, совершенный в простой письменной форме ***.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, а именно акт приема-передачи, подписанный сторонами ***, паспорт транспортного средства, заполнение строк "дата продажи (передачи)", "документ на право собственности" в котором исходя из п. 50.1 Положения о ПТС и паспортах шасси транспортных средств производится собственниками и владельцами транспортных средств, принимая во внимание дату его заполнения - не ранее ДД.ММ.ГГ, пояснения истца о том, что в дату заключения договора купли-продажи транспортное средство не было передано ему в полной комплектации, показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что обязательство продавцом по передаче товара было исполнено с нарушением п.п. 3.1.3, 3.1.4 договора купли-продажи на 12 дней, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ООО "Реал-Сервис" не являлся продавцом по договору купли-продажи транспортного средства истцу, действовал от имени продавца ООО "Реал" на основании агентского договора, в связи с чем не может нести ответственность по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку, как следует из договора, ООО "Реал-Сервис" на основании агентского договора действовал от своего имени за счет продавца, на то обстоятельство, что агентским договором отношения между ним и ООО "Реал" урегулированы иным образом, не ссылался, соответственно в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанным по договору лицом, в связи с чем выводы суда о том, что на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются верными.

Доводы о том, что передача истцу ПТС подтверждена актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, а доказательств обратного истцом не представлено, были предметом судебного исследования, получили оценку в решении суда, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" суд учел степень нравственных страданий истца, выразившихся в невозможности осуществлять строительство жилья с использованием пиломатериала, длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между приобретением автомобиля и невозможностью строительства жилья заслуживают внимания, вместе с тем, не влекут отмены решения суда, поскольку, принимая во внимание то обстоятельство, что паспорт транспортного средства является принадлежностью товара, содержит необходимую информацию о его потребительских свойствах, в связи с чем реализация транспортного средства потребителю отдельно от ПТС не допустима для целей его использования по назначению - участие в дорожном движении, учитывая, что в период новогодних праздников истец не имел возможности использовать товар по назначению, длительность нарушения прав истца, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда разумным, справедливым и отвечающим целям законодательства о возмещении вреда в подобных случаях.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: