Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-8253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Блинова В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре

судебного заседания Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Заборцевой Елены Викторовны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2015 года по делу по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Заборцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к Заборцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что11.07.2012 между банком и Заборцевой Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом "данные изъяты" руб. с возможностью увеличения. Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, которая добровольно не погашена.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указывает на то, что кредитный договор является незаключенным, поскольку при его подписании заемщик не была ознакомлена с условиями. Договор страхования так же с ней не заключался, поскольку ее подпись, которая бы свидетельствовала о согласии на присоединение к договору коллективного страхования, отсутствует. Условия договора о взыскании комиссии за выдачу наличных, платы за обслуживание и платы за Программу страховой защиты являются ничтожными. С суммой платы за обслуживание, платы за программу страховой защиты, комиссии за выдачу наличных, процентов за период с 11.07.2012 по 0 3.02.2015 года в размере "данные изъяты" руб. не согласна. В период с 04.06.2014 по 18.08.2014 денежные средства с карты не снимались, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за указанный период незаконны. Кроме того, карту банка она получила по просьбе ее знакомой Тренихиной Л.И., которая и пользовалась картой.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Тренихина Л.И.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.06.2015 исковое заявление ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворено.

С Заборцевой Е.В. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчиком Заборцевой Е.В. ставится вопрос об отмене принятого решения в связи с его необоснованностью. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на ст. 195 ГПК РФ, указывая, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что Заборцева Е.В. обратилась в банк с заявлением на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум". На самом деле, подписав заявление-анкету, Заборцева Е.В. фактически оформила доверенность, согласно которой она доверяет ООО "ТКС" представить анкету-заявление в ЗАО "ТКС". При этом доказательства представления заявления-анкеты на условиях, указанных в заявлении, в материалах дела отсутствуют. Согласно ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Поскольку истцом не представлено доказательств передачи заявления-анкеты от ООО "ТКС" в ЗАО "ТКС", данный договор является ничтожным. В решении указано, что общие условия и тарифы по карте направлены почтой, что ничем не подтверждено. В материалах дела извещения о получении Заборцевой Е.В. корреспонденции от истца не имеется.

Вопреки утверждениям суда, полная стоимость кредита при полном пользовании лимита в заявлении-анкете не указана, имеется только информация о стоимости кредита при полном пользовании лимита в "данные изъяты" руб. Ссылка на то, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, не может считаться условием договора, поскольку не установлено, на сколько уменьшается и сколько конкретно составит.

Поскольку не согласованы основные условия кредитного договора, такой договор нельзя считать заключенным.

Ошибочны доводы суда о том, что ответчик не была лишена возможности ознакомиться с условиями анкеты при помощи технических средств до активации карты. Заявление-анкета составлялось в единственном экземпляре, ответчику не выдавалось.

Суд неправильно сделал вывод, что данное заявление-анкета являлось обращением к банку. Ответчик данным заявлением дает поручение сделать это ООО "ТКС". Письменных обязательств обращения ООО "ТКС" к банку на указанных в заявлении условиях не имеется.

Суд ссылается на документ, не приложенный к иску и отсутствующий в материалах дела на момент ознакомления с ним ответчика - договор страхования от 06.05.2009. К иску был приложен один документ - условия страхования по программе страхования заемщиков кредита от 04.09.2013, на основании которого суд взыскал с ответчика плату за программу страховой защиты по заявлению от 06.07.2012, то есть по не существующим на момент подписания заявления условиям. Перед вынесением решения ответчик знакомился с материалами дела, дополнительных доказательств истцом не было представлено, если они были приобщены после ознакомления, то согласно п. 3 ст. 71 ГПК РФ суд должен был направить их лицам, участвующим в деле.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа (ст. 67 ГПК РФ). В случае непредставления истцом подлинников, копии не могут считаться допустимыми доказательствами. Заверенные самим истцом документы не могут доказать обстоятельства, на которые ссылается истец.

ООО "ТКС" суд к участию в деле не привлек, исковой материал не направил, подавало ли ООО заявление в банк от имени Заборцевой Е.В. не выяснил.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Несмотря на то, что истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 04.06.2014 по 18.08.2014, суд взыскал задолженность, образовавшуюся до 04.06.2014, то есть удовлетворил требование, не заявленное истцом. Заявление об уточнении требований истцом не направлялось. В возражениях ответчик указал суду, что в данном периоде задолженность у Заборцевой Е.В. не возникла (она возникла ранее). В решении не указана причина, по которой суд не принял во внимание данное обстоятельство.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Заборцева Е.В. обратилась с заявлением на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум" с тарифным планом 7.12, в соответствии с которым заемщик получила право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами и обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж (л.д. ***).

В заявлении указано на то, что общие условия и тарифный план 7.12 является неотъемлемой частью договора.

Указанное заявление акцептировано банком путем предоставления Заборцевой Е.В. кредитной карты, которая активирована банком, с 11.07.2012 производятся платежи с кредитной карты (л.д. ***), что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ. Начальный кредитный лимит установлен "данные изъяты" руб.

В силу п. 2.2. общих условий выпуска и обслуживания карт в "ТКС" банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Указанные условия изложены в заявлении, подписанном ответчиком.

При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

В соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания карт в "ТКС" лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком без предварительного согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке (л.д.30,оборот).

Пункт 5.5 названных условий устанавливает, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п.5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (п. 5.11).

Условиями тарифного плана 7.12 определена процентная ставка по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных средств 36,9 % годовых, а также штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за нарушение срока первого платежа составляет 590 руб., второго платежа подряд - 1% задолженности плюс 590 руб., третьего платежа подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить процентную ставку согласно тарифам в размере 0,2 % в день. Плата за обслуживание карты - 590 руб.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается открытием ответчику текущего счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Письменное требование банка о возврате сумм в досудебном порядке заемщиком не исполнено (л.д. ***).

Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, так как они сделаны при установлении всех фактических обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключенности спорного договора, поскольку все существенные условия сторонами согласованы, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

До заключения договора (до момента активации кредитной карты) Заборцева Е.Ф. получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте. Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик в течение 26 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет-выписка) пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии.

Заборцева Е.В. оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Услуги были оказаны ответчику.

Доводы жалобы о том, что в решении указано, что общие условия и тарифы по карте направлены почтой, но указанное материалами дела не подтверждено, несостоятельны в силу следующего.

В материалах дела имеется ответ на запрос от ООО "ТКС" (л.д ***), согласно которому компания ООО "ТКС" подтверждает факт получения от ЗАО "ТКС" банк файла от 09.07.2012 с пакетом документов и пластиковой картой на имя Заборцевой Е.В. Указано, что доставка пластиковой карты, пакета документов с тарифным планом, руководством пользователя и общими условиями обслуживания осуществлена 09.07.2012 по адресу: "адрес"

Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

По аналогичным основаниям отклоняется доводы жалобы относительно непривлечения судом к участию в деле ООО "ТКС" и о том, что письменных обязательств обращения ООО "ТКС" к банку на указанных в заявлении условиях не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что полная стоимость кредита при полном пользовании лимита в заявлении-анкете не указана, имеется только информация о стоимости кредита при полном пользовании лимита в "данные изъяты" руб., не влечет отмену постановленного решения, поскольку лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком без предварительного согласования с клиентом, при последующем информировании клиента в счете-выписке, что согласуется с п. 5.3 общих условий.

Полная стоимость кредита доведена до сведения заемщика до момента заключения договора путём указания в заявлении-анкете. Банк довёл до Заборцевой Е.В. размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Суждение в жалобе о том, что заявление-анкета ответчику не выдавалось, не подтверждено соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд ссылается на документ, не приложенный к иску и отсутствующий в материалах дела на момент ознакомления с ним ответчика - договор страхования от 06.05.2009. К иску был приложен один документ - условия страхования по программе страхования заемщиков кредита от 04.09.2013, на основании которого суд взыскал с ответчика плату за программу страховой защиты по заявлению от 06.07.2012, то есть по несуществующим на момент подписания заявления условиям.

Вместе с тем, по информации банка ответчик внесена в электронный реестр клиентов, включенных в программу страховой защиты держателей пластиковых карт, согласно договору присоединения к договору коллективного страхования от 06.05.2009 N 1264ТК и договору присоединения к договору коллективного страхования от 04.09.2013 N КД-0913. Период страхования с 08.08.2012 по 08.09.2014 (л.д. ***).

Из выписки, представленной банком, следует, что с Заборцевой Е.В. ежемесячно взыскивалась сумма страхования и перечислялась на счет страховой компании.

Принимая во внимание, что Заборцева Е.В. добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, была ознакомлена с условиями программы страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, в котором указано, что она согласна быть застрахованным лицом, поручает банку подключить ее к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка, указанные условия не противоречат требованиям закона (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, довод жалобы относительно того, что суд взыскал с ответчика плату за программу страховой защиты по заявлению от 06.07.2012 по условиям страхования от 04.09.2013, то есть по несуществующим на момент подписания заявления условиям, подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что перед вынесением решения ответчик знакомился с материалами дела, дополнительных доказательств истцом не было представлено, не влечет отмену судебного акта, поскольку согласно материалам дела дополнительная информация от истца относительно программы страхования поступила до ознакомления ответчика с делом.

Суждение в жалобе о том, что заверенные самим истцом документы не могут являться допустимыми доказательствами, не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Согласно доверенности банка от 17.06.2014 (л.д. ***), выданной на имя Абрамова Г.А., он имеет право заверять от имени банка копии документов.

Таким образом, все документы банка заверены надлежащим лицом, имеющим на это право. Доверенность на имя Абрамова Г.А. заверена председателем правления - Президентом ТКС банка, о чем представлены соответствующие документы (приказ от 14.11.2011,л.д. ***).

Ответчик ссылается, что суд взыскал задолженность, образовавшуюся до 04.06.2014, то есть удовлетворил требование, не заявленное истцом, заявление об уточнении требований истцом не направлялось.

В возражениях на исковое заявление ответчик выразила несогласие с расчетом относительно периода возникшей задолженности, ссылалась, что за период с 04.06.2014 по 18.08.2014 денежные средства с карты она не снимала, следовательно, сумма к взысканию отсутствует (л.д. ***).

Вместе с тем, при расчете ответчиком не включены следующие суммы: плата за программу страховой защиты, комиссии за выдачу наличных, проценты по кредиту, штрафы.

По аналогичным основаниям отклоняется ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд в решении не указал причину, по которой не принял во внимание доводы возражений ответчика относительно периода возникшей задолженности.

Судом правильно определен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заборцевой Елене Викторовне - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: