Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.С.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ж.С.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Ж.И.С. к Ж.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и

по встречному иску Ж.С.В. к Ж.И.С., Ж.О.И., Ж.М.И., Г.О.С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Г.Е.П., о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ж.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, комнатой размером "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал на то, что он зарегистрирован по адресу: "адрес". Данная квартира была по ордеру предоставлена Ж.О.И. на состав семьи Ж.: Ж.С.В. - мужа, М.М. - сына, О. С. - дочь, Ж.И.С. - сына.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГ жилые помещения квартиры по указанному адресу были разделены, а именно: Ж.С.В. и Ж.И.С. предоставлена комната размером "данные изъяты" кв.м., Ж.О.И., Г(Ж)О.С ... и Ж.М.М. - комната размером "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. Также данным решением были разделены лицевые счета.

Ответчик Ж.С.В. является его отцом, но в спорной квартире не проживает более 20 лет, выехал из нее добровольно, вещей в квартире не оставил, коммунальные услуги не оплачивает. Фактически проживает по адресу: "адрес". Действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой жилплощадь, он не предпринимал.

Ответчик Ж.С.В. в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Ж.И.С., Ж.О.И., Ж.М.И., Г.О.С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Г.Е.П., о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска указал на то, что квартира по адресу: "адрес", была предоставлена истцу по встречному иску и ответчикам ДД.ММ.ГГ года.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГ он и Ж. не могли достигнуть договоренности о порядке пользования квартирой. В связи с этим ДД.ММ.ГГ Восточный районный суд г. Бийска вынес решение, которым определил в его пользование изолированную комнату "данные изъяты" кв.м. в данной квартире совместно с сыном Ж.И.С. Однако ответчики препятствуют его проживанию С.В. в спорной квартире, сменили замки на входные двери. Он вынужден временно проживать у знакомых и друзей.

В настоящее время намерен вселиться в свою комнату, так как другой площадью не обеспечен.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ж.С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением комнатой размером "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Взыскано со Ж.С.В. в пользу Ж.И.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Ж.С.В. в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ж.С.В. просит отменить решение и принять новое решение, в обоснование указывает, что его непроживание в спорном жилом помещении было вызвано конфликтными отношениями в семье, брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГ году. До настоящего времени ему препятствуют в его пользовании. Сначала чинила препятствия его бывшая супруга, а в настоящее время выросшие дети. Судом необоснованно указано на отсутствие доказательств вышеуказанному. Решением суда от ДД.ММ.ГГ по его иску жилые помещения были разделены, что свидетельствует о его желании проживать в спорном помещении. Он был вынужден принудительно вселяться в комнату. Ж.О.И. сменила замки и он не мог больше попасть в квартиру. Также, суд необоснованно отнесся критически к показаниям его свидетелей.

Им был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в квартире по "адрес", который не расторгнут до настоящего времени. Он не проживает в данной комнате только по причине того, что ответчики по встречному иску не пускают его в квартиру.

Он производил оплату коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ г.г. затем удержания производились из его заработной платы на основании решений суда. Он был лишен возможности проводить текущий ремонт, так как не мог попасть в выделенную ему комнату.

Также указывает на возможную приватизацию спорного жилого помещения, в которой он желает участвовать, а поданный Ж.И.С. иск направлен на то, чтобы лишить его права приватизировать комнату.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ж.И.С.- Б.А.В. возражала против удовлетворения жалобы, в заключении прокурор М.Е.Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ Ж.О.И. Исполнительным комитетом Восточного района Совета народных депутатов г. Бийска на состав семьи из 5 человек (муж Ж.С.В., сын Ж.М.М., дочь Ж.О.С., сын Ж.И.С.) выдан ордер *** на право вселения в жилое помещение- трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м. До настоящего время спорная квартира неприватизирована, и является муниципальной собственностью.

Ж.О.С. после заключения брака присвоена фамилия Г.О.С., ДД.ММ.ГГ у неё родилась дочь Г.Е.П., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГ.

Согласно выпискам из домовой книги в спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора зарегистрированы Ж.С.В. с ДД.ММ.ГГ года, Ж.И.С. с ДД.ММ.ГГ года, Ж.О.И. с ДД.ММ.ГГ года, Ж.М.М. с ДД.ММ.ГГ года, Г.О.С. с ДД.ММ.ГГ года, Г.Е.П. с ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, судом установлено, что после предоставления в ДД.ММ.ГГ г. Ж.О.И. спорного жилого помещения, ответчик Ж.С.В. проживал в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГ года, после чего выехал из него, поскольку брак между Ж.С.В. и Ж.О.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГ..

Решением Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГ жилые помещения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", были разделены, а именно: Ж.С.В. и Ж.И.С. предоставлена в пользование комната размером "данные изъяты" кв.м., Ж.О.И., Г(Ж)О.С ... и Ж.М.М. - комната размером "данные изъяты" кв.м. и ДД.ММ.ГГ кв.м. Также данным решением были разделены лицевые счета.

На основании указанного судебного постановления МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" и Ж.С.В. ДД.ММ.ГГ ( л.д.53-54) заключен договор социального найма жилого помещения- комнаты площадью 17, 3 кв.м. в коммунальной квартире "адрес".

В силу положения со ст. 5 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ. Жилищный кодекс РФ согласно указанному закону вступил в законную силу с 01 марта 2005 года.

Таким образом, к возникшим спорным правоотношениям, которые возникли после 01 марта 2005 года, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Аналогичные положения содержались в статьях 53, 89 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Из разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик Ж.С.В. после расторжения брака в ДД.ММ.ГГ году выехал из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ решением Восточного районного суда г. Бийска был фактически определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Вместе с тем, после указанного решения ответчик в спорную квартиру для постоянного проживания не вселялся, что подтверждается актом о непроживании, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей как со стороны истца, так и ответчика и иными доказательствами.

Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований для иной их оценки, в том числе и показаний свидетелей со стороны ответчика, судебная не находит.

Доводы Ж.С.В. о том, что ему ответчиками по его встречному иску чинятся препятствия в проживании, являются несостоятельными. Доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено. Более того, согласно показаний свидетеля В.Г.В. следует, что он в связи с созданием другой семьи и проживанием по мету жительства своей гражданской жены добровольно выехал из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает.

Допустимых доказательств о принятии Ж.С.В. попыток вселиться и проживать в указанном жилом помещении, после обстоятельств имевших место в ДД.ММ.ГГ году ответчиком не представлено.

Суд правомерно оценил, что сам по себе факт оплаты коммунальных платежей при отсутствии реального вселения в жилое помещение и сохранении в квартире лишь регистрации, не порождает возникновение права пользования жилым помещением у Ж.С.В. С Ж.И.С., Ж.О.И., Ж.М.И., Г.О.С. и её несовершеннолетней дочерью ответчик, несмотря на родственные отношения, общего хозяйства не ведет, членом их семей не является.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Ж.С.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Штополь Ю.В. Дело N 33-8314/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 сентября 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.С.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жданова Сергея Владимировича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2015 года по делу

по иску Жданова Ильи Сергеевича к Жданову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и

по встречному иску Жданова Сергея Владимировича к Жданову Илье Сергеевичу, Ждановой Ольге Ивановне, Жданову Максиму Ивановичу, Грачевой Олесе Сергеевне, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Грачевой Елизаветы Павловны, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Жданова Сергея Владимировича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи