Постановление Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 4А-744/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Альгиной И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула от 20 апреля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2015 года, которыми

Альгина И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года Альгина И.А. 02 апреля 2015 года в 13 часов 35 минут, двигаясь на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: "адрес", будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, оставила место происшествия, чем нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Альгиной И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Альгина И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что не причинила ущерб автозаправочной станции, что могло быть подтверждено показаниями Г., видеозаписью с камер наружного наблюдения; судьей районного суда необоснованно отказано в истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения, в назначении по делу товароведческой экспертизы с целью установления факта причинения ущерба; рапорт сотрудника полиции, в соответствии с которым на ее автомобиле имеются повреждения, является недопустимым доказательством, так как сотрудник полиции не обладает специальными познаниями в области трасологии; в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о приобщении к нему фотографии поврежденного топливораздаточного пистолета.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Альгина И.А. 02 апреля 2015 года в 13 часов 35 минут, двигаясь на автомобиле " "данные изъяты"" по прилегающей территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: "адрес", забыла вынуть пистолет из бензобака автомобиля, допустила разрыв муфты топливораздаточного пистолета, и, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, не исполнила указанные выше требования Правил дорожного движения.

Факты участия водителя Альгиной И.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.2), копиями рапортов сотрудников полиции С., У. (л.д.3, 7), письменных объяснений Альгиной И.А., не отрицавшей факт оставления места происшествия после повреждения топливораздаточного пистолета, очевидца правонарушения Г. (л.д.5, 8), схемы места совершения правонарушения от 02 апреля 2015 года (л.д.9), справки о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о повреждениях, причиненных в результате происшествия автомобилю Альгиной И.А. (л.д.10), справкой от 15 апреля 2015 года N 09-06-130 о причинении ОАО "данные изъяты"" ущерба в размере "данные изъяты". (л.д.6), видеозаписью с места происшествия (л.д.13 а), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Альгиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Альгина И.А. не причинила ущерб автозаправочной станции, опровергается вышеназванными доказательствами, а также копией прейскуранта стоимости ремонтных работ (л.д.44-49), фотографиями, отражающими повреждения пистолета, причиненные действиями Альгиной И.А. (л.д.52-56), показаниями свидетеля Б., подтвердившего факт причинения ущерба ОАО " "данные изъяты"" (л.д.57). Кроме того, сама Альгина И.А. не оспаривала то обстоятельство, что в результате ее действий топливораздаточный пистолет получил повреждения, которые она пыталась устранить самостоятельно до оставления места происшествия.

При этом, вопреки утверждению заявителя, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы ввиду подтверждения факта причинения ущерба ОАО " "данные изъяты"" иными доказательствами. При этом по смыслу ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ судьи в удовлетворении ходатайства не может расцениваться как нарушение требований действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения, безосновательна, так как соответствующая видеозапись была получена по запросу судьи районного суда (л.д.40-40 а).

Указание в жалобе на недопустимость рапорта сотрудника полиции, в соответствии с которым на автомобиле Альгиной И.А. имеются повреждения, ввиду того, что сотрудник полиции не обладает специальными познаниями в области трасологии, также подлежит отклонению. Характер повреждений, причиненных автомобилю Альгиной И.В. в результате ее движения с вставленным в бензобак пистолетом, позволяет установить их и при отсутствии специальных познаний.

Не влияет на законность обжалуемых судебных актов и довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о приобщении к нему фотографии поврежденного топливораздаточного пистолета, так как соответствующая фотография была представлена в материалы дела в ходе рассмотрения жалобы на постановление.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула от 20 апреля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Альгиной И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков