Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 г. по делу N 21-747/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием Зинова А.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенного надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Зинова А.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым:

постановление инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N ... от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинова А.Г. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N ... от 01 апреля 2015 года Зинов А.Г. в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что, управляя транспортным средством марки ... , гос.рег.знак ... 01 апреля 2015 года в 12.10 час. по ул. ... г.Уфы, нарушил требования дорожного знака 3.29 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" (л.д. 5).

Не соглашаясь с постановлением инспектора полка ДПС ПДПС УГИБДД МВД России по г.Уфе N ... от 01 апреля 2015 года, Зинов А.Г. обжаловал его в суд.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 19 мая 2015 года, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Зиновым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Зинов А.Г. просит решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года отменить за незаконностью и необоснованностью, принять новое решение, указывая на невиновность, что знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" располагается примерно за 150+5 м от места его выезда на ул. ... г. Уфы с ул. ... , кроме этого на указанном участке дороги имеются зеленые насаждения (деревья) и множество электроопор, затрудняющие просмотр обочины автодороги, и при выезде с ул. ... на улицу ... г. Уфы указанный дорожный знак не просматривается и не дублируется. Инспектором ДПС были проигнорированы объяснения заявителя о маршруте движения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права и подпись о согласии с событием правонарушения поставлена по указанию инспектора.

Изучив материалы дела, выслушав Зинова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" запрещает остановку и стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Зиновым А.Г. не выполнены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении Зиновым А.Г. вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований дорожного знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ материалами дела.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года в 12.10 час. по ул. ... г. Уфы Зинов А.Г., управляя транспортным средством марки ... , гос.рег.знак ... , допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в жалобе не оспариваются.

Довод о том, что дорожный знак 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" расположен на расстоянии от места выезда с ул. ... на ул. ... г. Уфы, откуда не просматривается и не дублируется, Зиновым А.Г. заявлен впервые в жалобе в адрес суда первой инстанции. При вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке Зинов А.Г. не заявлял о совершении действий невиновно при данном маршруте движения, при котором, полагает, не имел возможности увидеть данный знак.

Также при подписании обжалуемого постановления Зинов А.Г. поставил свою подпись в том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления Зинов А.Г. не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку.

Юридическая оценка действиям Зинова А.Г. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ дана правильная.

Доводы о подписании постановления в упрощенном порядке под давлением сотрудника полиции и заявлении им об указанном маршруте движения, материалами дела не подтверждены.

В силу изложенного указанные доводы о невиновности приняты быть не могут. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При таком положении, поскольку выезд с ул. ... на ул. ... г. Уфы не является перекрестком, действие знака 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" на указанном участке дороги не прерывается, а заявитель при должной внимательности и осмотрительности имел возможность заметить указанный дорожный знак.

Довод жалобы о том, что протокол задержания транспортного средства был составлен в отсутствие заявителя, на законность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку на основании части 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства при отсутствии водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно представленным материалам, задержание транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , производилось в отсутствие Зинова А.Г., с участием понятых ФИО2., ФИО3.

Довод о том, что инспектор ДПС не разъяснил Зинову А.Г. процессуальные права, является несостоятельным, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Зинову А.Г. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись Зинова А.Г.

Доводы жалобы, аналогичные указанным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при пересмотре дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

Жалоба подана в установленный законом срок со дня получения заявителем копии решения по почте (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Зинова А.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шамсетдинова А.П.

дело N ...