Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. по делу N 21-775/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием Аскарова И.Ш. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Аскаровой З.З. - защитника Аскарова И.Ш., действующей на основании доверенности N ... от 18 июня 2015 года,

в отсутствие Назарова Н.С. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу защитника Аскарова И.Ш. - Аскаровой З.З. на решение судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Назарова Н.С. от 30 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскарова И.Ш. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Назарова Н.С. N ... от 30 мая 2015 года, вынесенном без составления протокола об административном правонарушении, Аскаров И.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 30 мая 2015 года в 11.50 час. на 59 км автодороги К.Мияки-Арсланово-Стерлибашево, управляя автомобилем марки ... , гос.рег.знак ... , перевозил ребенка ... лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) (л.д.6).

Решением судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года по жалобе Аскарова И.Ш. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Назарова Н.С. N ... от 30 мая 2015 года оставлено без изменения (л.д.24-25).

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Назарова Н.С. N ... от 30 мая 2015 года и решением судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года, защитник Аскарова И.Ш. - Аскарова З.З. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая, что ребенок в возрасте ... лет, весом ... кг и ростом ... см, был пристегнут стационарным ремнем безопасности и находился на заднем сиденье, чем соблюдены требования пункта 22.9 ПДД РФ. Автомашина была остановлена инспектором ОГИБДД на автодороге без законных оснований.

Изучив материалы дела, выслушав Аскарова И.Ш., защитника Аскарову З.З., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции по результатам пересмотра постановления о назначении наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Аскарова И.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 30 мая 2015 года он, управляя транспортным средством, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте ... лет, пристегнутого ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении Аскаровым И.Ш. вмененного административного правонарушения, исходил из представленных материалов, видеозаписи, согласно которым в момент остановки транспортного средства ребенок находится на заднем сиденье автомобиля, пристегнут штатным ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства. Данные обстоятельства установлены правильно и не оспариваются.

Учитывая вес и рост ребенка ... лет, судья первой инстанции правильно полагает, что для перевозки ребенка необходимо использовать иное специальное удерживающее устройство, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности так, чтобы ремень не ложился ему вокруг шеи, как зафиксировано на видеозаписи.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Учитывая положения пункта 2.1.1. ГОСТа Р 41.44-2005, вес ребенка ... кг и рост ... см, для него не имеется детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, которые подразделяются на пять весовых групп.

В этом случае подлежит применению частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Таким образом, в целях безопасности ребенка ремень безопасности должен проходить в сочетании с удерживающим устройством вокруг туловища ребенка, а не вокруг его шеи, как зафиксировано государственным инспектором на видеоматериале.

Вместе с тем, судебное решение подлежит отмене для проверки процедуры вынесения постановления о назначении наказания в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, несмотря на наличие подписи Аскарова И.Ш. в строке постановления, что на месте он не оспаривал наличие события правонарушения, с момента остановки транспортного средства он возражал против вменяемого ему нарушения правил перевозки ребенка и действий сотрудника полиции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Кроме того, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, дело - направлению в тот же на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Аскарова И.Ш. - Аскаровой З.З. удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года отменить.

Дело по жалобе Аскарова И.Ш. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Назарова Н.С. от 30 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскарова И.Ш. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

справка

дело N ...