Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре Р.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к Х.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Х.Т.С. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.
Взыскать с Х.Т.С. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Х.Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.
В обоснование своих требований указал на то, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Х.Т.С. был заключен кредитный договор N ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, со сроком кредитования 60 месяца, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение N ... к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок сумы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование N ... от дата ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора). По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет ... рубль ... копеек, в том числе: ... руб. - просроченная задолженность; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - проценты по просроченной задолженности; ... руб. - неустойка по кредиту; ... руб. - неустойка по процентам; ... руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. С дата прекращено начисление процентов на основную задолженность, штрафных санкций-неустоек, начисляемых на просроченную сумму кредита, на просроченные проценты. Таким образом, с дата неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита является единственной санкцией за неисполнение обязанностей по кредитному договору. На основании изложенного, просил взыскать с Х.Т.С. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубль ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить в части уменьшения суммы неустойки по кредиту, по процентам, за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также суммы государственной пошлины, и принять по делу новое решение, полностью удовлетворив иск.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АИКБ "Татфондбанк" - З.Е.М. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Х.Т.С. был заключен кредитный договор
N ... на потребительские нужды.
Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, сроком погашения до дата путем перечисления денежных средств на счет ответчика N N ...
В соответствии с пунктами 1.2, 3.1., 3.2, кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение N 1к кредитному договору).
Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, а именно: ответчику предоставил кредит на сумму ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата года.
Согласно кредитному договору от дата заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в размере ... рублей.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец дата направил требование о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до дата Однако, заемщик оставили требование банка без удовлетворения.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию дата задолженность ответчика перед истцом составляет ... рубль ... копеек, в том числе: ... руб. - просроченная задолженность; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - проценты по просроченной задолженности; ... руб. - неустойка по кредиту; ... руб. - неустойка по процентам; ... руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.
Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга, просроченных процентов.
Поскольку решение суда истцом в части взыскания основного долга и процентов не оспаривается, то судебной коллегией решение суда в этой части не проверяется.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченное до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что примененная истцом ставка неустойки является завышенной, учитывая ее компенсационный характер, сделал вывод о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшил неустойку по просроченному кредиту до ... рублей, неустойку по просроченным процентам до ... рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до ... рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие
