Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Мугиновой Р.Х.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Р.Г. на решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества "Банк УралСиб" к С.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" сумму задолженности по кредитному соглашению N N ... от дата в размере ... рубля ... копеек, в т.ч.:

- сумму основного долга по кредиту - ... рублей ... копейки;

- сумму начисленных процентов в размере - ... рублей ... копейки;

- сумму начисленных пени - ... рублей;

- уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубль ... копейки.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк УралСиб" обратилось в суд с иском к С.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между Открытым акционерным обществом "Банк УралСиб" (далее ОАО "УралСиб") и С.Р.Г. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N N ... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", по которому лимит кредитования был установлен в размере ... руб. Условиями договора за пользование предоставленными кредитными средствами, определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив Заемщику кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца, включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств банком дата в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составляла ... рубль ... коп., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - ... рублей ... коп., по сумме начисленных процентов ... рублей ... коп., по сумме начисленных пени ... рублей ... коп. Истец просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" с С.Р.Г. задолженность по Кредитному договору N N ... от дата в размере ... рубль ... коп., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - ... рублей ... коп., по сумме начисленных процентов ... рублей ... коп., по сумме начисленных пени ... рублей ... коп., а также взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" расходы Банка по уплате госпошлины в размере ... рубль ... копейки.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С.Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что Банк, как сильная сторона злоупотребил своим правом, включив в условия договора заведомо высокий размер (процент) неустойки. Кроме того, длительное время, не обращаясь с иском с суд, Банк фактически способствует увеличению неустойки, то есть действия истца являются не добросовестной реализацией гражданских прав. Более того, размер сниженной неустойки нельзя признать разумным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик С.Р.Г. исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере - ... рублей ... коп., суммы начисленных процентов в размере ... рублей ... коп., а также расходов Банка по уплате госпошлины в размере ... рубль ... копейки признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска.

Признание иска судом было принято и в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. В связи с этим, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией решение суда в указанной части не проверяется.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленных пени в размере ... руб., указав на наличие на его иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за детьми и маленькой заработной платы.

Суд, разрешая спор по существу, удовлетворил исковые требования Банка ОАО "УралСиб" частично, взыскав сумму основного долга и процентов в полном объеме, при этом применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер начисленных пени до ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку приведенные выводы суда первой инстанции обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решение об уменьшении размера неустойки принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые судом приняты во внимание, а именно: оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, нахождение С.Р.Г. в тяжелом материальном положении, нахождении на его иждивении супруги и троих малолетних детей, отсутствие личного подсобного хозяйства, удержание с его заработной платы 40 % согласно исполнительного производства. Кроме того, указанная норма закона применена по заявлению ответчика и с приведением мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера пени.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали бы выводы суда в остальной его части, в апелляционной жалобе не содержится.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А.Ткачева

Справка: судья Якупова Р.С.