Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11796/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зайнуллина Д.Р. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллина Д.Р. у пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ... , идентификационный номер ( N ... , путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства ... , идентификационный номер ( N ... в размере ... рублей.

Взыскать с Зайнуллина Д.Р. в пользу ООО "Сетелем Банк" расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Зайнуллину Д.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ... , идентификационный номер ( N ... путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата года между Коммерческим банком "БНП Париба Восток" ООО и Зайнуллиным Д.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями указанного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.

В настоящее время Коммерческий банк "БНП Париба Восток" сменил свое наименование на "Сетелем Банк" ООО.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. Между сторонами заключен договор залога автомобиля.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора Зайнуллин Д.Р. свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. В связи с просрочкой начислены штрафы, направлена претензия о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которая оставлена без исполнения.

Задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование денежными средствами - ... рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность - ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зайнуллин Д.Р. просит отменить решение суда указав на то, что расчет долга не дает представления о механизме расчета, в том числе процентов в размере ... рублей, заключение о переоценке рыночной стоимости автомобиля, суд не мог принимать при вынесении решения, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, сумма задолженности, отраженная в направленном уведомлении о досрочном погашении и указанная в иске, отличается, истец скрыл от суда имеющееся решение суда по иску Зайнуллина Д.Р. к ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в рамках заключенного кредитного договора от дата года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец извещен надлежащим образом. Судебное извещение о месте и времени апелляционного рассмотрения дела направлено в адрес Зайнуллина Д.Р. по адресу, указанному в кредитном договоре и поданной им апелляционной жалобе - адрес Судебное извещение возвращено без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения". О других местах своего места нахождения ответчик суд не уведомил. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Зайнуллина Д.Р. - Актанову Г.Р., судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что дата года между ООО "Сетелем Банк" и Зайнуллиным Д.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита N ... , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с уплатой ... % годовых.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства ... , идентификационный номер (VIN) N ...

Возврат денег и уплату начисленных процентов Зайнуллин Д.Р. должен был осуществлять ежемесячно платежами в ... рублей.

Из выписки по лицевому счету, составленной за период с дата по дата года следует, что внесено 8 платежей, всего на сумму ... рублей, последний платеж внесен Зайнуллиным Д.Р. в размере ... рублей дата года. Более платежей по кредиту не поступало.

В апелляционной жалобе Зайнуллин Д.Р. настаивает на том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что решение вынесено судом дата года. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено судом по адресу ответчика Зайнуллина Д.Р. ( адрес) 31 октября 2014 года и вручено адресату 03 ноября 2014 года (л.д.87).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Что касается доводов о несогласии с расчетом, то такой довод судебная коллегия находит несостоятельным.

Банком представлен расчет на дата года с указанием подлежавших к указанной дате платежей, где последний платеж приходится на дата года. В расчете отражена каждая сумма, которую ответчик должен был вносить в возврат основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом.

Всего по состоянию по дата года включительно должно было быть совершено ... платежей по ... рублей в размере ... рублей, из них в возврат основного долга ... рублей, в уплату процентов ... рубля.

Изложенные цифры приведены в расчете помесячно.

Однако ответчик нарушал свои обязательства, что видно из выписки, внес сего ... рублей. Из них в возврат основного долга направлено ... рублей, о чем следует из выписки по счету.

Еще ... рублей направлены на погашение начисленных процентов, а сумма в ... рублей в погашение штрафа.

Таким образом, на дату расчета сумма основного долга составляет ... рублей, долг по процентам за пользование кредитом ... рублей ( ... - ... ), однако истцом заявлена к взысканию сумма на дата года в размере ... рублей, что является проавом истца.

Что касается процентов на просроченную часть основного долга, то поскольку платежи вносились с нарушением срока, соответственно со стороны ответчика имело место пользование суммой кредита в большем размере, чем если бы он осуществлял возврат кредита в установленные графиком сроки. Соответственно, на невозвращенную своевременно часть кредита правильно начислены проценты за пользование кредитом, так как такое начисление соответствует условиям договора, а также условиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начислены по договорной ставке.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенной оценкой судебная коллегия отклоняет, так как со ответчика доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено. В суде первой, апелляционной инстанции о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля с целью установления начальной продажной цены не заявлено, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Актанова Г.Р. пояснила, что не ходатайствует о проведении экспертизы.

Довод о том, что суд при вынесении решения не учел решение суда о взыскании с ООО "Сетелем Банк" в пользу Зайнуллина Д.Р. денежных средств также признается несостоятельным, поскольку на размер образовавшейся задолженности решение суда, постановленное по иску Зайнуллина Д.Р. к ООО "Сетелем Банк", не влияло и подлежало самостоятельному исполнению. Более того, на момент рассмотрения судебной коллегией настоящего дела, апелляционным определением от дата года решение о частичном удовлетворении иска Зайнуллина Д.Р. к ООО "Сетелем Банк" о взыскании денежных средств отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.М.Габитова

А.Р.Низамова

Справка: судья Романова Ю.Б.