Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИР-А" о взыскании суммы убытков по неисполненному предварительному договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Афониной А.М. - Барышниковой Е.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Афониной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИР-А" о взыскании суммы убытков в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , компенсации морального вреда в сумме ... , - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Афониной А.М. в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Афонина A.M. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИР-А" (далее ООО "ВИР-А") о взыскании суммы убытков по неисполненному предварительному договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что дата между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого истица должна была приобрести в собственность двухкомнатную квартиру N ... , общей проектной площадью ... кв.метров с чистовой отделкой, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома в адрес со сроком сдачи в дата. В обязанности ответчика входило оформить акт взаимозачета на указанную квартиру, заключить с истицей акт взаимозачета, не обременять правами третьих лиц указанную квартиру. В обязанности Афониной А.И. входило выплатить ООО "ВИР-А" сумму в размере ... На момент подписания предварительного договора истица наличными денежными средствами внесла в кассу организации всю стоимость квартиры. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. Более того, ответчик как подрядчик вследствие своей недобросовестности не смог приобрести право требования данной квартиры у застройщика, что привело к прекращению его прав на данную квартиру, в связи с чем стороны пришли к соглашению, что ответчик берет на себя обязательство предоставить истице другую аналогичную по потребительским качествам квартиру. Данное соглашение ответчиком также исполнено не было. Ответчик решил вернуть истице уплаченную за квартиру сумму и возместить убытки в полном объеме. Частями ответчик возвращал деньги в течении двух лет, однако за последние примерно полгода никаких выплат ответчиком не производилось. В дата из-за прогрессирующего роста цен на рынке недвижимости истица была вынуждена изыскать возможности купить однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.метров по цене ... со сроком сдачи в 1 дата, по которой ответчик обязался вместо истицы производить расчеты с застройщиком. Так как данные зачеты своевременно не выполнялись ответчиком, истице приходилось периодически оплачивать стоимость квартиры самой, потом от ООО "ВИР-А" требовать возврата этих денег. Из-за значительного удорожания жилья истица была вынуждена купить квартиру значительно хуже по потребительским качествам, в частности меньше на ... кв.метра, данная разница в площадях помноженная на стоимость квадратного метра жилья на рынке в размере ... согласно справки эксперта, составляет ... За период просрочки пользования чужими денежными средствами в количестве ... дня, начиная с первой оплаты за приобретаемую взамен утраченной квартиру дата по дата просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ...

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Афонина A.M. уточнила свои исковые требования и просила взыскать сумму убытков в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Афониной А.М. - Барышникова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Афониной А.М. - Барышникову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Афониной А.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств о наличии у ответчика ООО " ВИР-А" неисполненных денежных обязательств перед истцом.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости на основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что дата между ООО "ВИР-А" и Афониной А.М. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета в отношении квартиры, расположенной по адресу (строительный): адрес, со следующими характеристиками - количество комнат:2 (двухкомнатная), общая проектная площадь квартиры: ... , этаж 5 (пятый), пятиэтажного кирпичного дома, с чистовой отделкой.

Согласно подпункту N ... указанного предварительного договора от дата стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять ...

В соответствии с пунктом ... предварительного договора покупатель оплатил продавцу ...

Из представленного суду письменного собственноручно оформленного заявления Афониной A.M. от дата следует, что дата покупатель по предварительному договору от дата обратилась к продавцу ООО "ВИР-А" с заявлением о расторжении вышеназванного предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры и просила заключить новый договор на однокомнатную квартиру на адрес (строительный адрес). В указанном заявлении Афонина A.M. просила ООО "ВИР-А" вернуть остаток денежных средств в размере ... (л.д ... ).

Судом установлено, что после письменного заявления Афониной A.M. стороны достигли соглашения о расторжении ранее заключенного предварительного договора от дата

Представленными суду расходными кассовыми ордерами (л.д. ... ), а также пояснениями представителей сторон подтверждается, что денежные средства по предварительному договору дата в сумме ... рублей возвращены ООО " ВИР-А" разовыми платежами в сумме по ... рублей период с дата по дата, а также последним платежом в сумме ... окончательно дата. Следовательно, требования истца о возврате суммы ... ответчиком было исполнено в полном объеме дата

дата стороны заключили предварительный договор купли-продажи, предметом которого является подготовка и заключение в последующем акта взаимозачета квартиры, расположенной по адресу (Строительный): адрес со следующими характеристиками - количество комнат: 1(однокомнатная), общая проектная площадь квартиры: ... кв.м., этаж N ... ), девятиэтажного кирпичного дома, с чистовой отделкой.

Согласно пункту N ... заключенного между сторонами предварительного договора от дата стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять ...

В соответствии с условиями приведенного договора покупатель оплатил продавцу сумму в размере ... путем внесения наличных денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, основной договор купли - продажи квартиры между ООО " ВИР-А" и Афониной A.M. заключен не был.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду расходным кассовыми ордером N ... от дата на сумму ... (л.д. ... ), расходным кассовым ордером N ... от дата на сумму ... (л.д. ... ); расходным кассовым ордером N ... от дата на сумму ... (л.д. ... ), расходным кассовым ордером N ... от дата на сумму ... (л.д. ... ), расходным кассовым ордером N ... от дата на сумму ... (л.д. ... ) подтверждается, что ответчик ООО "ВИР-А" возвратил, а Афонина A.M. получила денежные средства в общей сумме ...

Общий размер выплаченных ООО "ВИР-А" в пользу истца Афониной A.M. денежных средств составил в размере ...

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что Афониной А.М. не представлено достаточных и допустимых доказательств неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, оснований для иного вывода не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения; доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афониной А.М. - Барышниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.

Справка:судья ФИО13