Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12094/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО НБ "ТРАСТ" на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования И.Э.З. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата, заключенного между И.Э.З. и открытым акционерным обществом Национальный банк "Траст" в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, а также в части взимания комиссии по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу И.Э.З. уплаченную сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... руб., а также сумму комиссии по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу И.Э.З. проценты, начисленные на комиссию за зачисление кредитных средств и комиссию по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований И.Э.З. в

остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Э.З. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" (далее ОАО Национальный банк "ТРАСТ", Банк) о признаний условия кредитного договора в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств, а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указала, что дата между ней и Банком заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого ей предоставлен кредит. В соответствии с положениями кредитного договора и графиком кредитного договора, являющегося его неотъемлемой частью, истец уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере ... руб. за зачисление кредитных средств не позднее даты выдачи кредита, а также за подключение к программе страхования в размере ... руб. Общая сумма удержанных комиссии составила ... руб. Во исполнение обязательства, предусмотренного условиями договора, истцом сумма комиссии была уплачена. Не соглашаясь с взысканной суммой, она обратилась к ответчику и просила вернуть уплаченную сумму. Однако, ответа на свое обращение не получила, денежные средства ей возвращены не были. Истец считает, что указанный вид комиссии зачисление кредитных средств действующим законодательством не предусмотрен. Условия кредитного договора, которыми предусмотрено оказание Банком услуги подключение к программе коллективного страхования, являются недействительным, поскольку были навязаны заемщику при заключении кредитного договора, у И.Э.З. не имелось возможности заключить кредитный договор без подключения к указанной программе. Кроме того, у нее отсутствовало право выбора страховой компании, а также возможность оплаты страховой суммы за счет собственных денежных средств. С учетом изложенного просила суд признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N ... от дата и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с требованиями договора в размере ... руб., взыскать с ответчика незаконно начисленные проценты за комиссию в размере ... руб., взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб ... взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере ... руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате доверенности в размере ... руб., штраф в связи с недобровольным удовлетворением требований потребителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ОАО НБ "Траст" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны при заключении договора основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Текущий счет и спецкартсчет, открытые банком заемщику по его заявлению, не являются ссудными счетами. Заемщик оплачивает банку комиссии не за ведение ссудного счета, который служит для отражения ссудной задолженности заемщика, а за постоянно производимые банком расчеты по его текущему (расчетному) счету, открытому в рамках договора. Параметры предоставления кредита на неотложные нужды не предусматривают обязательного заключения заемщиком договора страхования. Отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. Заемщик лично подписал полис страхования и декларацию, тем самым самостоятельно принял решение о заключении договора страхования со страховой компанией. Выводы истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными. Согласно заявлению клиент поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в заявлении. Заявление подписано истицей на каждой странице. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими указаниями ЦБ РФ от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". До момента признания судом условий сделки недействительными, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований заемщика по исполненному договору. По смыслу законодательства о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей". Решение суда о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя также является необоснованным.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статей 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статьи 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п.п. д п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как усматривается из материалов дела, И.Э.З. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании данного заявления ответчик дата заключил с истцом договор N ... путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца.

Согласно условиям договора клиент обязуется соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора.

Заключая кредитный договор, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, и принял на себя все иные права и обязанности, определенные договором.

Погашение задолженности в размере ... руб. осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере ... руб., включая комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере ... руб., срок кредита ... месяцев.

Кредитным договором (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды - п.2.16) предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - ... руб.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что включенный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, и кредитного договора, в рамках которого, предоставляется кредит на указанных в заявлении условиях.

Так же из заявления о предоставлении кредита усматривается, что И.Э.З. дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ "Траст" и ЗАО "АВИВА" при участии в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от дата N 2300-1, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Согласно статье 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 названного Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России дата N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона N 395-1, в связи с чем действия банка по начислению комиссии за зачисление кредитных средств не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, следовательно, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необоснованности взимания комиссии за зачисление кредитных средств и применений последствий недействительности ничтожной сделки.

Применяя последствия недействительности условий кредитного договора в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" суммы уплаченных истицей денежных средств в размере ... руб.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, дата И.Э.З. направила в банк претензию с требованием о возврате незаконно уплаченных денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения представленной претензии.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, поскольку законные требования И.Э.З. в установленный 10-тидневный срок банком удовлетворены не были. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа истцу в удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, во избежание двойной меры ответственности, и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижение размера неустойки до ... руб..

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что разделом 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика на перечисленных в данном разделе условиях, а именно: наименование страховой компании - ЗАО "Страховая компания "Авива".

Исходя из содержания бланка заявления, И.Э.З. фактически была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО "Страховая компания "Авива".

Судебная коллегия приходит к выводу, что условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы комиссии за эту услугу в сумму кредита.

Из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья в ЗАО "Страховая компания "Авива" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... руб. в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанное условие в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не подлежит применению.

Исходя из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата, И.Э.З. выразила согласие на участие в программе страхования по кредиту на неотложные нужды и просила включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита. При этом, указанное согласие выражено путем проставления соответствующего знака в графе о согласии графическим путем, а не рукописным, в связи с чем, при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды И.Э.З. обязана была выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанное обстоятельство является доказательством того, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата не предполагает для заемщика права выбора страховой организации, не предоставляет заемщику право выбрать услугу с учетом тех или иных выгодных условий в случае участия в программе страхования, ограничивает права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на установление срока действия договора и размера страховой суммы.

Доказательств, подтверждающих, что банк предоставил истцу право выбора иной страховой организации в суд не представлено. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды предполагает возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании - ЗАО "Страховая компания "Авива", чем нарушается право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Судебная коллегия также отмечает, что размер платы за участие в программе страхования не указан ни в заявлении, ни в полной стоимости кредита. Указав лишь полную стоимость кредита, информации о том, сколько составляет размер платы за подключение к программе страхования, сколько составляет страховая премия, банк заемщику не предоставил, что является нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора в части оплаты страхового взноса, применении последствий недействительности ничтожного условия договора и взыскании убытков в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на добровольность заключения и исполнения истцом кредитного договора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Довод апелляционной жалобы о добровольности заключения кредитного договора и ознакомлении истицы со всеми условиями договора при его заключении не является основанием для отмены решения суда, так как подписание договора и ознакомление с его условиями не лишает И.Э.З. права на защиту нарушенных прав и интересов.

Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", на основании которой суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в разумных пределах в размере ... рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ОАО НБ "ТРАСТ" о том, что услуга по предоставлению кредита была оказана банком надлежащим образом, поскольку истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд, в результате незаконного включения в кредитный договор условий об уплате истцом комиссий И.Э.З. были причинены убытки.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от дата N ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя направленное в адрес кредитора в добровольном порядке не удовлетворено, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу И.Э.З. штрафа в размере ... руб. из расчета пятидесяти процентов, от присужденной в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что после обращения истца с иском в суд ответчиком были представлены возражения и при рассмотрении дела требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Банка являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма в размере ... руб. по оплате услуг представителя судебная коллегия находит соразмерными сложности дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда. Нарушений процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Сафина Р.Р.