Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Черчага С.В.

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Байбикова Р.З. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Равилова Р.Х. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбиков Р.З. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании за ним права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указывает, что на основании исполнительного листа N ... 3 участка Ленинского района г.Уфы, Протокола N ... Исполкома Ленинского РСДТ г.Уфы от 22.09.1949г. о правовой регистрации домовладения за дедом истца - ФИО1 было закреплено домовладение и земельный участок, входящий в его состав по адресу: адрес В настоящее время право собственности на указанное домовладение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2007г. и решения мирового судьи судебного участка N6 по Ленинскому району г.Уфы от 17.10.2003 года. Истец заявлением от 20.12.2011г. обратился в Администрацию ГО г.Уфа с требованием передать в собственность безвозмездно указанный земельный участок, однако Администрация ГО г.Уфа в своем письме от 17.01.2012г. отказала истцу в предоставлении земельного участка, так как он расположен в границах красных линий. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. Просил признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года постановлено:

Исковое заявление Байбикова Р.З. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Байбиковым Р.З. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Равилов Р.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что в собственности Байбикова Р.З. оказался внутриквартальный проезд, который является единственным проездом к его домовладению и земельному участку. Решением суда затрагиваются права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с тем, что Равилов Р.Х. не был привлечен к участию в деле, суд рассмотрел дело без участия указанного лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 11 августа 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав Равилова Р.Х., представителя Равилова Р.Х. Шварц К.А., представителя Байбикова Р.З. Власову И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения в суд) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ((п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент обращения в суд, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на основании Исполнительного листа N ... 3 участка Ленинского района г.Уфы, Протокола N ... Исполкома Ленинского РСДТ г.Уфы от 22.09.1949г. о правовой регистрации домовладения за дедом истца - Байбиковым В.Н. было закреплено домовладение и земельный участок, входящий в его состав по указанному адресу, в настоящее время право собственности на указанное домовладение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2007г. и Решения мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г.Уфы от 17.10.2003г.

Как усматривается из решения мирового судьи от 17.10.2003г., дедушка и бабушка истца ФИО1, ФИО2, а также его родители ФИО3, ФИО4 в 1950 году построили жилой дом под литером А по адресу: адрес. До 1980 года ФИО1, ФИО2 умерли. С 1981 года истец по настоящее время проживает по указанному адресу, при признании права собственности на жилой дом под литерами А,А1, на пристрой к дому, веранду, баню, сарай Администрация города Уфы гарантировала последующее предоставление земельного участка лицу, за которым суд установит право собственности на жилой дом (л.д.19).

Из архивной выписки за N ... от19.08.2009г. следует, что исполкомом Уфимского горсовета депутатов трудящихся от 07.09.1948 года утверждены к правовой регистрации на праве личной собственности строения ФИО1 по адресу: адрес (л.д.20).

В соответствии с Инструкцией НККХ РСФСР "О порядке проведения правовой регистрации строений" от 28.12.1945г. N ... и Решения Уфимского горсовета от 07.09.1948года "домовладение регистрируется на праве личной собственности совместно с земельным участком, отдельно право на земельный участок не регистрируется".

20 декабря 2011 года истцом в Администрацию ГО г.Уфа было подано заявление с требованием о передаче в собственность безвозмездно указанный земельный участок, однако Администрация ГО г.Уфа в своем письме от 17.01.2012г. отказала истцу в предоставлении земельного участка, так как он расположен в границах красных линий.

Из материалов дела, в частности, из кадастрового паспорта на земельный участок от 28.11.2013 года и выписки из ЕГРП Управления Росреестра по РБ на земельный участок от 27.11.2013 года следует, что на испрашиваемый земельный участок никаких установленных законом ограничений или обременений не зарегистрировано, данный земельный участок не изъят для государственных и муниципальных нужд и не ограничен в обороте.

В установленном ст.28 ЗК РФ перечне оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, такой вид отказа как наличие красных линий отсутствует.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.

Судебная коллегия полагает доводы ответчика о нахождении земельного участка в границах красных линий подлежащими отклонению, поскольку какие-либо картографические материалы в обоснование своих возражений ответчиком не представлены, в отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ... не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав. На кадастровый учет поставлен 30.042009 года, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д.27).

На основании изложенного судебная коллегия находит, что исковые требования Байбикова Р.З. о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку требование заявлено в отношении земельного участка, на котором находится и был построен жилой дом до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N1305-1 "О собственности в СССР", а также до вступления в действие Земельного кодекса РФ, то есть фактическое пользование земельным участком имеет место до вступления в действие Земельного участка РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.05.2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка N6 по Ленинскому району г.Уфа РБ от 17.10.2003 года за Равиловым Р.Х. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., литера Б,Б1,Б2,Б3,б,Г3,Г4,Г5,Г6, находящийся по адресу: адрес. (л.д.57).

Согласно договору аренды земельного участка N ... от 29.07.2010 года, Равилову Р.Х. предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительства и обслуживания пристроев, срок аренды установлен с 23.12.2009 года до 23.12.2014 года.

На основании решения Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 27.11.2014 года за Равиловым Р.Х. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2015 года (л.д.126-131).

Указанный земельный участок, принадлежащий Равилову Р.Х. граничит с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: адрес

07 ноября 2007 года Равиловым Р.Х. подписан акт согласования границ земельного участка Байбикова Р.З., не заявлено о наличии каких-либо разногласий между соседями (л.д.70).

По утверждению Равилова Р.Х. его земельный участок является смежным с земельным участком Байбикова Р.З., что подтверждается распечаткой из публичной кадастровой карты. Ранее эти участки составляли единый земельный участок, что подтверждается планом усадебного участка от 21.03.1934г. площадью ... кв.м. (л.д.64), где указа дом под литером ... , который в настоящее время принадлежит Равилову Р.Х., и дом под литером ... , который принадлежит Байбикову Р.З. В 1934 году оба дома имели адрес: адрес, литера ... и ... соответственно.

Факт нахождения домов под литерами ... и ... на едином земельном участке по адресу: адрес подтверждается также техническим паспортом жилого дома N ... по состоянию на 26.05.1992 года, где площадь всего земельного участка указана ... кв.м.

Между тем, как видно из материалов дела, за Равиловым Р.Х. вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2014г. признано право собственности на часть земельного участка площадью ... кв.м. из общей площади всего земельного участка площадью ... кв.м. по указанному адресу (л.д.130, 131), а Байбиков Р.З. претендует на оставшуюся часть земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания своего жилого дома и надворных построек. При этом Равиловым Р.Х. каких-либо убедительных доказательств того, что Байбиков Р.З. лишен права требовать признания права собственности на оставшуюся часть земельного участка для обслуживания своего домовладения суду не представлено.

Что касается доводов Равилова Р.Х. относительно того, что проезд к его домовладению оказался в собственности Байбикова Р.З. и он лишен возможности пройти к своему домовладению не могут служить основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, на котором находится домовладение Байбикова Р.З., поскольку в данном случае Равилов Р.Х. не лишен возможности защиты своих прав иным другим способом, тем более Равилов Р.Х. и его представитель Шварц К.А. в суде апелляционной инстанции не исключали возможность установления сервитута в пользу Равилова Р.Х.

С учетом изложенного доводы Равилова Р.Х. о том, что в собственности Байбикова Р.З. оказался внутриквартальный проезд, который является единственным проездом к его дому и земельному участку, чем затрагиваются его права и интересы, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку смежная граница между земельными участками согласована, о чем имеется акт согласования границ земельного участка Байбикова Р.З., где также имеется подпись Равилова Р.Х. (л.д.70).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о удовлетворении исковых требований Байбикова Р.З. к Администрации ГО городУфа РБ о признании за ним права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года отменить.

Исковое заявление Байбикова Р.З. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Байбиковым Р.З. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: С.В. Черчага

Т.М. Киньягулова