Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г. Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гафаровой Р.Г. - Исхакова Д.З. на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Гафаров Ф.Х. удовлетворить.

Взыскать с Гафаров Ф.Х. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от дата года:

... рублей - размер основного просроченного долга;

... рублей - размер просроченных процентов;

... рублей - размер неустойки;

... рублей - размер судебных расходов;

... рублей - размер оплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гафаров Ф.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что Гафаров Ф.Х. и ОАО "Сбербанк России" дата заключили кредитный договор N ... , в соответствии с которым Гафаров Ф.Г. получил кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 21,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Гафаров Ф.Х. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком составляет ... рублей.

Истец просит суд взыскать с Гафарова Ф.Х. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере ... рублей, в том числе: ... - неустойка, начисленная до дата года, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гафаровой Р.Г. - Исхаков Д.З. просил решение суда отменить, ссылаясь, что истец злоупотребляет правом, поскольку знал о смерти ответчика, поскольку супруга ответчика - Гафарова Р.Г. обращалась в банк с заявлением о наступлении страхового события и банк получил страховое возмещение в размере основного долга. Также указывает, что ответчик - Гафаров Ф.Х. умер до предъявления исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, Гафаров Ф.Х. и ОАО "Сбербанк России" дата заключили кредитный договор N ... , в соответствии с которым Гафаров Ф.Г. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,1 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив на лицевой счет Гафарова Ф.Х. денежные средства в размере ... рублей.

В соответствии с договором Гафаров Ф.Х. обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода перечислять денежные средства на счет открытый на его имя в банке.

Однако Гафаровым Ф.Х. не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается письмом от 22.10.2014г. Требование истца не было исполнено.

При разрешении спора, суд исходил из того, что ОАО "Сбербанк России" исполнил свои обязанности перед Гафаровым Ф.Х. надлежащим образом, а заемщик не представил доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита.

Оценив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении между этими сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, регулируемых правилами норм параграфов 1, 2 главы 42 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно представленному свидетельству о смерти N ... от дата ответчик Гафаров Ф.Х. умер дата еще до момента возбуждения настоящего гражданского дела, т.е. ответчик в смысле находящихся в нормативном единстве предписаний статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и статьи 36 ГПК Российской Федерации, уже утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Следовательно, смерть Гафарова Ф.Х., наступившая до возбуждения настоящего гражданского дела, препятствовала принятию указанного иска, которой был предъявлен к данному гражданину, а равно, и его рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены доказательствами и они достаточны для выводов, исключающих производство по делу, судебная коллегия находит необходимым прекратить производство по иску, предъявленному к Гафарову Ф.Х.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 03 февраля 2015 года отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Гафаров Ф.Х. о взыскании суммы кредита, процентов на сумму кредита, пени, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" право на обращение с иском к наследникам Гафарова Ф.Х., принявшим открывшееся с его смертью наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: Судья Тимербаев Р.А.