Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г. Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бряткова С.А. - Мустафина М.Б. на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования Бряткова С.А. к Калининскому отделу РО ССП г. Уфа УФССП по РБ, ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", ООО "Доходная недвижимость" о признании отсутствующим обременения в отношении квартиры в адрес отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Уфа от 17 февраля 2015 г. в отношении квартиры в адрес, отменить запрет на регистрационные действия по переходу права собственности в отношении квартиры в адрес.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брятков С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дата Калининским районным судом г. Уфы по делу N ... вынесено решение о взыскании с Бряткова С.А. (Истец) в пользу ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" (ответчик) задолженности по договору займа, в т.ч. по основному долгу ... рублей, неуплаченным процентам ... рублей, пени ... рублей, об обращении взыскания на квартиру в адрес путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой ... рублей и взыскании госпошлины ... руб. дата Калининским РО ССП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство. дата квартира передана на реализацию по цене ... рублей, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление. Первые торги не состоялись, информация об этом отсутствует в исполнительном производстве. дата квартира вновь передана на реализацию, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление. дата торги признаны несостоявшимися, что подтверждается письмом ООО "Башрем-ждстрой" от дата и протоколом от дата дата повторные торги были признаны не состоявшимися, что подтверждается протоколом от дата дата квартира предложена взыскателю, о чем судебный пристав-исполнитель вынес предложение. Предложение вручено взыскателю дата дата взыскатель ответил согласием на предложение судебного пристава-исполнителя от дата об оставлении квартиры за собой. дата квартира передана взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой.

дата предложение оставить за собой квартиру вручено взыскателю.

Однако взыскатель ответил согласием на предложение судебного пристава- исполнителя об оставлении квартиры за собой только дата

В настоящий момент квартира обременена ипотекой в пользу ответчика, что существенно нарушает права истца. В связи с чем истец просит признать отсутствующим обременение (ипотеку) в пользу ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" по квартире в адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бряткова С.А. - Мустафин М.Б. просил решение суда отменить, ссылаясь, что взыскатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися и получения предложения об оставлении квартиры за собой. В связи с чем полагает, что обременение прекращается.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по договору займа от дата Ипотечный Потребительский кооператив граждан "Социальная Ипотека" предоставил Бряткову С.А. займ в размере ... руб. сроком на 180 месяцев, целевым назначением займа являлось приобретение жилого помещения в адрес (л.д. 34-38).

Согласно договору купли-продажи от дата Брятков С.А. купил у Горшениной Г.А. квартиру в адрес по цене ... руб., квартира приобретена за счет собственных и заемных средств (л.д. 46-48).

Согласно исполнительному листу по делу N ... г. взыскана с Бряткова С.А. в пользу ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" задолженность по договору займа, в т.ч. по основному долгу ... рублей, неуплаченным процентам ... рублей, пени ... рублей, обращено взыскание на квартиру в адрес путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей (л.д. 10).

дата Калининским РО ССП адрес УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство (л.д. 11). дата квартира передана на реализацию по цене ... руб., о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление (л.д. 12).

дата квартира передана на реализацию, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 13-14). Протоколами от дата и от дата повторные торги признаны не состоявшимися (л.д. 15-18).

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Из материалов дела видно, что дата повторные торги заложенной квартиры признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от дата года.

дата судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение об оставлении квартиры за собой, которое вручено взыскателю дата (л.д. 82).

Согласно заявлению от дата ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" ответило согласием на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении квартиры за собой, которое поступило в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП РБ дата, что подтверждается штампом в заявлении (л.д. 69).

Кроме того, ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" направило свое согласие на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении квартиры за собой дата в адрес ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ, которое вручено дата, что подтверждается штампом в заявлении (л.д. 68).

Таким образом, установленный законом срок реализации права оставить предмет ипотеки за собой взыскателем не нарушен.

дата квартира передана взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д. 79).

Согласно постановлению судебного пристава Калининского районного отдела от дата с квартиры снят арест в связи с тем, что имущество в счет погашения долга передано взыскателю ( л.д. 76).

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что взыскатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися и получения предложения об оставлении квартиры за собой, в связи с чем обременение должно быть прекращено, является несостоятельным, поскольку взыскатель выразил свое согласие об оставлении имущества за собой в уставленный законом срок.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата произведена замена стороны взыскателя ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" на его правопреемника ООО "Доходная недвижимость" в отношении должника Бряткова С.А. по решению Калининского районного суда адрес от дата г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от дата серии адрес право собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано за ООО "Доходная недвижимость", при этом обременений на указанную квартиру не зарегистрировано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бряткова С.А. - Мустафина М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: Судья Фаршатова И.И.