Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

заявление Шагабутдиновой Э.М. удовлетворить.

Признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата, в предоставлении Шагабутдиновой Э.М. в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер N ... , общая площадь ... , находящегося по адресу: адрес незаконным, письма Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ N ... от дата N ... от дата. недействительными.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок заключить с Шагабутдиновой Э.М. договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер N ... , общая площадь ... находящегося по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагабутдинова Э.М. обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, соответствующих писем Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ - недействительными, обязании администрации ГО г. Уфа РБ в месячный срок заключить с ней договор купли - продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома площадью ... по адресу адрес

Расположенный по данному адресу земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... , с видом разрешенного использования для завершения строительства индивидуального жилого дома принадлежит истице на праве аренды, в настоящее же время она намерена приобрести данное имущество в собственность, в связи с чем дата обратилась к администрации ГО г. Уфа РБ с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления в удовлетворении данных требований Шагабутдиновой Э.М. было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств в обоснование площади земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимости (Письмо Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата).

Полагая данный отказ ошибочным, дата истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, однако Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата было также отказано по аналогичным основаниям.

Просила признать данный отказ незаконным, вышеуказанные Письма Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ - недействительными, обязать администрацию ГО г. Уфа РБ в месячный срок заключить с ней договор купли - продажи данного земельного участка.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего Шагабутдиновой Э.М. жилого дома площадью ... доказательств того, что для эксплуатации данного строения необходим земельный участок именно такой площади, заявителем не представлено. Также указало, что судом не применены подлежащие применению нормы Постановления Правительства РБ от 18 декабря 2014 года N 604 "О республиканских нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времен и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ, Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ Ступина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шагабубутдиновой Э.М. - Ханнанова М.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Так, ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Ст. 27 ЗК РФ также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

Таким образом, по смыслу закона, собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом, п. 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что коэффициент застройки - отношение площади застроенной части территории планировочного элемента либо земельного участка ко всей его площади (%).

П. 43.1 Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено назначение жилых зон. Зона Ж-1:

- для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м. и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон;

- для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м;

- для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

П. 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и таблицей N 2 к ней установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Зона Ж-1:

- индивидуальные жилые дома: минимальная площадь - 0,15 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- индивидуальные жилые дома в целях ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства: минимальная площадь - 0,20 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- коттеджи: минимальная площадь - 0,06 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- блокированные жилые дома: минимальная площадь - 0,04 га, максимальный коэффициент застройки - 50%.

Предельные максимальные размеры земельных участков зоны Ж-1, минимальные коэффициенты их застройки в г. Уфе не установлены.

По смыслу указанных норм, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Шагабутдинова Э.М. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ, в связи с чем заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата в аренду ФИО18. сроком на ... был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , имеющий следующие характеристики: общая площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для завершения строительства индивидуального жилого дома, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

дата с Б. заключен соответствующий договор аренды N ... сроком с дата по дата (л.д. 30-37).

дата Б. переуступил права и обязанности арендатора по указанному Договору Я. (л.д. 29).

В свою очередь, дата права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы от Я. к Шагабутдиновой Э.М. (л.д. 26-27).

Судом также установлено, что на данном участке возведен жилой дом общей площадью ... дата оформленный Шагабутдиновой Э.М. в собственность (л.д. 18).

дата Шагабутдинова Э.М. обратилась к администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении данного участка в собственность за плату, однако Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата в удовлетворении данных требований заявителя было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств в обоснование площади земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимости (л.д. 12-13).

дата Шагабутдинова Э.М. обратилась к администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, однако Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата было также отказано по аналогичным основаниям (л.д. 10-11).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для завершения строительства индивидуального жилого дома, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий Шагабутдиновой Э.М.

Каких - либо доказательств того, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка арендатору, в материалы дела не представлено; границы земельного участка с момента заключения договора аренды до настоящего времени не изменялись, красных линий установлено не было, кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят.

Испрашиваемый земельный участок площадью ... входит в территориальную зону "Жилая зона, Ж- 1", на нем размещен принадлежащий Шагабутдиновой Э.М. жилой дом площадью ...

В связи с изложенным, коэффициент застройки данного земельного участка находится в пределах установленных законом нормативов, размеры земельного участка совпадают с минимальными размерами участка, предоставляемого для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками и предоставляют Шагабутдиновой Э.М. необходимую возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию данного дома.

При таких обстоятельствах, предоставление участка меньшей площади привело бы к существенному нарушению права Шагабутдиновой Э.М. на нормальное хозяйственное использование принадлежащего ему объекта недвижимости, что является нарушением баланса интересов сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Шагабутдиновой Э.М. требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего заявителю жилого дома площадью ... сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению нормы Постановления Правительства РБ от 18 декабря 2014 года N 604 "О республиканских нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", не могут быть приняты во внимание, поскольку данное Постановление, утратившее силу 12 августа 2015 г., носило рекомендательный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.Р. Нурисламова