Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г. Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пастуховой Г.Х. - Салимова М.Р. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пастуховой Г.Х. к ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухова Г.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что дата истцу на основании договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды N ... был предоставлен кредит в сумме ... руб. Согласно п. 2.1 п.п. Б в указанный договор был включен платеж за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков в размере ... руб., а также была включена стоимость услуг "CMC информатор" за весь срок кредита в размере ... руб.

Истец при получении кредита был подключен к программе страхования. При этом, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком.

Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования в размере ... руб., была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. На эту сумму были необоснованно начислены банком проценты, поскольку она была включена в сумму кредита. Однако, ГК РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию от несчастных случаев и болезней не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ обязательное страхование от несчастных случаев и болезней заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поэтому условие кредитного договора и подключение истца к программе страхования в части оплаты страховой премии также является ничтожным.

Также в п.2.3 "Информация о страховании" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды установлена конкретная страховая организация ООО "Страховая компания "КАРДИФ". Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Потребитель был лишен права выбора между несколькими страховыми организациями. Более того, в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды согласие на страхование проставлено машинописным текстом, т.е. потребитель не мог отказаться от оплаты страхования.

Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понес убытки по уплате платежа за добровольное страхование.

В связи с изложенным считает, что уплаченная сумма за добровольное страхование жизни и здоровья в размере ... руб. является убытками заемщика и должна быть возвращена истцу.

Действующим законодательством обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе (банке), а не застрахованном лице. Соответственно банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору.

Обязанность по приему заявлений на страхование, расчет страховых премий, страховых сумм, страховых выплат в силу ФЗ "Об организации страхового дела" и главы 48 ГК РФ возложена исключительно на страховщика.

Таким образом, возложение страхователем обязанности по оплате страхового платежа является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.

Данных о том, что банк перечислил страховую премию страховщику у Пастуховой Г.Х. отсутствуют.

Кроме того, банк не предлагал различные тарифные ставки для того, чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Следовательно, сумма, уплаченная за незаконную услугу, подлежит возврату потребителю.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за выдачу наличных денежных средств, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ закона "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ закона "О защите прав потребителей". Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом "О банковской деятельности", иными федеральными законами не предусмотрены, применительно к п. 1 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Также следует учесть, что за услугу "CMC информатор" истец оплатил за весь срок кредита, что является нарушением прав потребителя. Таким образом, взимание платы за услугу "CMC информатор" является убытками, причиненные незаконными действиями банка и должны быть возвращены истцу в размере 1 176 руб.

Просит признать незаконными п. 2.1.Б, п.9 Договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды N ... от ... в части подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков и п.2.1.В и п. 10 Договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в части оплаты стоимости услуги "CMC информатор". Взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере ... руб., сумму незаконно удержанных средств в размере ... , пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Пастуховой Г.Х. - Салимова М.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, банк фактически навязал заемщику дополнительные услуги по страхованию и ограничил его права по выбору страховой компании, в договоре не указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, договор выполнен с использованием типовых форм, в связи с чем заемщик был лишен возможности как-то повлиять на его содержание.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Пастуховой Г.Х. - Калтаускайте А.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пастухова Г.Х., суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора, пришел к выводу, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, а именно услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что дата Пастуховой Г.Х. в "Сетелем Банк" ООО была подана анкета - заявление о предоставлении кредита.

В данной анкете - заявлении на выбор клиента были указаны дополнительные услуги, с которыми клиент Банка мог согласиться или отказаться от них.

Истец при заполнении данной анкеты - заявления выбрал дополнительные услуги Банка по страхованию заемщиков по целевым кредитам от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы путем подключения Договора страхования со страховой компанией ООО "Страховая компания "Кардиф", а также подключение услуги "СМС - информатор".

Данная анкета - заявление предусматривала возможность отказаться от услуги страхования, но истец выразил желание на ее подключение.

Кроме того, подписывая данную анкету-заявление, Пастухова Г.Х. подтвердила, что ей понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно подключения или неподключения к Программе страхования.

дата между Пастуховой Г.Х. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды N ... , по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. под 31,90% годовых, сроком на 24 месяца.

Как следует из п.п. 8,9 вышеуказанного договора Пастухова Г.Х. выразила безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной клиентом Страховой организацией, указанной в п.2.1 договора, а также просила предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования на весь срок кредита.

За подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней истцом путем перечисления денежных средств уплачена сумма в размере ... руб.

Данное согласие и просьба Заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем проставления Пастуховой Г.Х. отметки в соответствующей графе договора.

Договор подписан собственноручно заемщиком Пастуховой Г.Х., которая обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.п. 8, 9 договора, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказана от указанной услуги, а также уведомлена о том, что согласие или несогласие на приобретение услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

Услуга "CMC-информатор" заключается в направлении банком посредством CMC-сообщений на номер мобильного телефона клиента следующей информации по договору: о датах и суммах ежемесячных платежей по договору; о факте зачисления средств на счет; о просрочке ежемесячного платежа; о полном исполнении обязательств по кредитному договору с положительным остатком денежных средств на счете. Указанная услуга не подменяет собой безвозмездное предоставление потребителю выписки по счету при его обращении в Банк, а также информации о состоянии задолженности по договору при обращении посредством телефонной связи в центр обслуживания клиента или через личный кабинет Клиента в системе "Мой банк" на сайте Банка.

Исходя из положений п.1 ст. 779 ГК РФ, п.7 ч.2 ст. 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности" регулярное направление Клиенту в период действия кредитного договора указанной выше информации является информационной услугой.

В суде установлено, что ни одним положением кредитного договора не предусмотрено обязательное приобретение услуги "СМС-информатор".

В соответствии с разделом 3 Порядка предоставления услуги "СМС-

информатор" подключение услуги производится посредством выражения

Клиентом в кредитном договоре волеизъявления на подключение услуги

"СМС-информатор". Подключение услуги производится на дату предоставления кредита. При этом срок оказания услуги равен сроку кредита по кредитному договору.

Разделом 8 Порядка предоставления услуги "СМС-информатор" предусмотрено право Клиента отказаться от получения Услуги путем направления соответствующего заявления в Банк. Заемщик ознакомлен с Порядком предоставления данной услуги, получил копию указанного документа, что подтверждается его подпись в кредитном договоре. Взимание платы за оказание данной услуги предусмотрено договором между Банком и Клиентом, вт.ч. Тарифами по услуге "СМС-информатор".

Заемщик был проинформирован о добровольной основе подключения услуги "СМС-информатор", возможности отказа от приобретения услуги и возможности выбора источника оплаты услуги (за счет собственных средств/ за счет кредита); взимание платы за оказание информационной услуги предусмотрено договором между банком и клиентом и отвечает требованиям ст. 779 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Пастуховой Г.Х. в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию Пастуховой Г.Х. была выбрана добровольно еще до заключения кредитного договора, путем заполнения анкеты-заявления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что услуга по страхованию была навязана, судебная коллегия считает несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы состоятельными и влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пастуховой Г.Х. - Салимова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: Судья Харькина Л.В.