Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-12827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.Т. на решение Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С.В.Т. к Б.Ф.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Т. обратился в суд с иском с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Б.Ф.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, стоимости судебных расходов, указав, что прочитал объявление о продаже павильона, павильон был действующим, в нем продавались чулочно-носочные изделия, дата был заключен договор купли-продажи киоска N2м16, расположенного на втором этаже ТСК " ... " по адресу: адрес, факт получения ответчиком стоимости киоска в сумме ... рублей подтверждается распиской. Однако ответчик киоск не освободил, ключи от киоска, соответствующие документы не передал, контактные телефоны не доступны, по указанному месту жительства ответчик не проживает.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.В.Т. просит отменить решение суда, указав, что стороны договорились о продаже торгового места, торговой точки, но ответчик не передала имущественные права по договору аренды торговой площади под киоском, уклоняется от исполнения договора.

Изучив материалы дела, выслушав Л.К.А. - представителя С.В.Т., Б.Ф.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями пункта 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от дата Б.Ф.М. произвела отчуждение С.В.Т. киоск-витрину N2м-16, расположенный на втором этаже торгового зала универсального рынка " ... ", за ... рублей и получила данную сумму (л.д.8).

При заключении договора ответчица не передала покупателю документы на киоск, ключи от киоска, прав на торговую площадь, т.е. не оформила договор уступки права на аренду торговой площади, от договора аренды торговой площади не отказалась, продолжала пользоваться ей до прекращения деятельности.

Действия по осуществлению сделки ответчица начала совершать только после того, как истец начал предпринимать меры по упомянутой расписке.Истец обратился в государственный комитет по торговле и защите прав потребителей дата с претензией на действия индивидуального предпринимателя Б.Ф.М. и просил помощи в решении данного вопроса, направив её копии ответчице, в которой указано, что ответчик ключей от киоска не передает, продолжает торговлю, на неоднократные требования возвратить деньги отвечает отказом.

Затем истец дата обращается к ответчику о расторжении договора купли-продажи киоска, возврате уплаченных 105000 рублей за торговое место.

дата ответчик отвечает на обращение истца, предъявляя к нему свои претензии, указав, что она подала заявление на расторжение договора аренды, так как он был заключен до дата.

Соглашением о расторжении договора от дата договор аренды торговой площади 3,5 кв.м., расположенной на втором этаже ОАО " ... " ТРК " ... " по универсальному рынку, прекращается со дня подписания настоящего соглашения при подписании акта сверки. Однако к материалам дела такой документ не представлен.

Таким образом, надлежащего исполнения договора не было, как того требуют положения статей 456, 458 ГК РФ. Следовательно, не применимы положения ст.408 ГК РФ.

Поскольку принадлежности и документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом истцу, он вправе отказаться от товара.

В такой ситуации у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований не имелось.

Довод ответчика о том, что она продала истцу киоск без торговой площади, не состоятелен, поскольку, согласно представленной истцом заключению оценки, рыночная стоимость проданного ответчиком торгового киоска составляет ... рублей.

Исходя из места расположения киоска по отношению близости к инфраструктуре, по проходимости торговой точки, нет оснований не верить истцу о том, что стоимость киоска была определена с учетом торговой площади киоска.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами договора возникают обязательство ответчика из-за неосновательного обогащения, в котором потерпевшим является истец - осуществивший исполнение договора.

Выплаченная по расписке о покупке киоска сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика Б.Ф.М..

В такой ситуации у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имелось.

Исходя из установленного, исследовав все обстоятельства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года отменить и вынести новое решение:

"Взыскать с Б.Ф.М. в пользу С.В.Т. ... рублей согласно расписке от дата, государственную пошлину в размере ... рублей"

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.