Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12836/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябухина А.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Рябухина А.Д. к Тимирову А.А. об обязании восстановить размер земельного участка по адресу: адрес, в соответствиями с кадастровыми сведениями, обязании устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем демонтажа незаконно возведенного ограждения, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Рябухина А.Д. в пользу ООО " ... " расходы эксперта по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябухин А.Д. обратился в суд с иском к Тимирову А.А. об обязании восстановить размер земельного участка в соответствиями с кадастровыми сведениями, обязании устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем демонтажа незаконно возведенного ограждения, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что его жене ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Ответчик Тимиров А.А. является собственником соседнего земельного участка по адресу: адрес, который возвел забор из бетонных плит, захватив при этом участок истца на расстоянии 1,5 метра от поворотной точки, определяющей границу их земельных участков. На просьбы убрать часть забора ответчик не реагирует. Просит суд обязать Тимирова А.А. восстановить размер его земельного участка, демонтировать ограждение и взыскать судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по экспертизе в размере ... рублей. Просил обязать Тимирова А.А. восстановить размер земельного участка по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ... , в соответствиями с фактическим размером земельного участка площадью ... кв.м., обязать устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа незаконно возведенного ограждения, взыскании судебных расходов.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рябухин А.Д. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что Тимиров А.А. возвел забор из бетонных плит на границе земельных участков, при этом самовольно захватил землю истца на расстоянии 1.5 метра от поворотной точки границы земельных участков. Заключением судебного эксперта установлена площадь наложения земельных участков ... кв.м., в качестве возможной причины наложения границ смежных земельных участков эксперт указал перенос забора и кадастровую ошибку.

Проверив материалы дела, выслушав Рябухина А.Д., его представителя Лопухова В.И., Тимирова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Статьей 261 ГК РФ предусматривается, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17 января 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г адрес (л.д.5-6).

По данным кадастрового паспорта земельного участка от 24.02.2015 года земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, внесен в ГКН 24.10.2005 года. Описание местоположения границ земельного участка в кадастровом паспорте не имеется.

На основании постановления администрации г. Мелеуза и Мелеузовского района N 1377 от 01 октября 2002 года за Тимировым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес. (л.д.26-32).

По данным кадастрового паспорта земельного участка от 22.09.2014 года земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, внесен в ГКН 18.03.2003 года. Границы земельного участка установлены. (л.д.33-34).

Судом установлено, что спорные участки являются смежными и имеют единую разделительную границу.

Согласно заключению судебной экспертизы N ... от 26.05.2015 года, выполненной ООО " ... ", по результатам геодезической съемки выявлено, что фактически используемая площадь составляет по адресу: адрес - ... кв.м., по адресу: адрес - ... кв.м. Размеры сторон земельных участков и их площади по Акту не соответствуют фактическим параметрам. Земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г адрес, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес. Площадь наложения составляет ... кв.м.

Возможными причинами возникновения наложения могло послужить: проведение процедуры межевания для постановки на кадастровый учет с ошибкой, перенос заборов, неточное указание в Акте об отводе земельных участков.

Существует несколько вариантов устранения наложения: уточнить сведения о границах земельных участков в фонде данных Росреестра по фактическим границам; провести вынос на местность координат углов участка по сведениям Росреестра; восстановить параметры границ по Акту об отводе.

Также экспертом установлено, что участок по адресу: адрес, фактической площадью примерно на ... кв.м. превышает выделенную площадь.

Видимых следов по демонтажу и переносу бетонного забора на месте осмотра выявлено не было, что можно объяснить: 1) перенос был осуществлен много лет назад и видимые признаки были уничтожены, 2) переноса не было.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Рябухина А.Д., поскольку площадь земельного участка истца, отраженные в кадастровом паспорте, не соответствует площади по правоустанавливающим документам, границы земельного участка Рябухиной Н.Р. в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не установлены, сведения о местоположении и границах ее земельного участка в ГКН не внесены. Кроме того, истцом самовольно занята часть участка муниципальной собственности. При этом истцом не представлена документация, подтверждающая законное увеличение площади земельного участка с ... кв. м на ... кв.м. При этом суд правильно отметил, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержится описания границ лишь земельного участка ответчика Тимирова А.А. Доказательства обратного истец суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах.

Отказывая в иске Рябухина А.Д. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконно возведенного ограждения, суд исходил из того, что земельные участки сторон не размежеваны, границы земельных участков подлежат уточнению при межевании. Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО1, а не Рябухин А.Д.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалами дела подтверждается, что несмотря на то, что площадь земельного участка истца зафиксирована в ГКН, однако координаты земельного участка истца фактически на местности не определены, в то время как площадь и границы земельного участка ответчика фактически определены на местности, сведения о местоположении границ земельного участка ответчика и его площадь внесены в ГКН, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных Рябухиным А.Д. исковых требований, поскольку доказательства фактического расположения на местности принадлежащего истцу земельного участка в установленных границах в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Тимиров А.А. возвел забор из бетонных плит на границе земельных участков, при этом самовольно захватил землю истца на расстоянии 1.5 метра от поворотной точки границы земельных участков, поскольку фактическая площадь земельного участка истца и ответчика не соответствуют сведениям ГКН. Кроме того экспертом не выявлены видимые следы по демонтажу и переносу бетонного забора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением судебного эксперта установлена площадь наложения земельных участков ... кв.м., возможную причину наложения границ смежных земельных участков эксперт указал перенос забора и кадастровую ошибку, не может влиять на законность решения суда, поскольку подтверждающие проведение в установленном порядке межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адрес, комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, а также процедуры согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе, путем оформления акта согласования границ, в суд не представлены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябухина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Галиев В.А.