Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Р.И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования У.М.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан об обжаловании решения об отказе в перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан N ... от дата об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным.

Включить период работы с дата по дата в трудовой стаж У.М.Б. в должности заместителя директора по производству СКФХ "Сухайлинский".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан произвести У.М.Б. перерасчет размера страховой пенсии по старости с дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований У.М.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.М.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан об обжаловании решения об отказе в перерасчете пенсии.

В обоснование своих требований указывал на то, что он дата обратился в ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, в связи с тем, что в его трудовой стаж не был включен период работы в СКФХ "Сухайлинский" с дата по дата Решением ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ N ... от дата в перерасчете трудовой пенсии ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с дата по дата в Союзе крестьянских фермерских хозяйств "Сухайлинский". Свой отказ ответчик мотивировал тем, что периоды работы членов крестьянских (фермерских) хозяйств могут быть приняты для расчета размера пенсии при условии уплаты за данный период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Считает отказ в перерасчете пенсии незаконным. На основании изложенного просил признать решение ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ N ... от дата об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным, включить период работы с дата по дата в его трудовой стаж, обязать ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от дата принято уточненное исковое заявление, по которому истец просит признать решение ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ N ... от дата об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным. Просил включить период работы с дата по дата в его трудовой стаж в должности заместителя директора по производству СКФХ " Сухайлинский", а также обязать ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента подачи заявления от дата.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в подсчет специального стажа в соответствии с действующим законодательством включаются только те периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ. Согласно сведениям персонифицированного учета, крестьянское хозяйство СКФХ " Сухайлинский", страховые взносы за за членов КФХ в спорный период не уплачивало.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины,

Согласно ст. 10 названного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: страховой; накопительной.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся, в том числе, граждане, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются как лица, работающие по трудовому договору, так и лица, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период времени, и пункту 3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 января 1991 года N 190, время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве, как членов хозяйства, так и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, также предусмотрено, что работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 237 Кодекса законов о труде, действовавшего до 01 февраля 2002 года, взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Размеры страховых взносов и порядок их уплаты устанавливаются законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 годаМ 9-П положения п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Как следует из материалов дела и судом установлено, дата истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, в связи с тем, что в его трудовой стаж не был включен период работы в СКФХ "Сухайлинский" с дата по дата в качестве заместителя директора по производству СКФХ "Сухайлинский".

Решением ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ N ... от дата У.М.Б. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Причина отказа: отсутствие уплаты страховых взносов за период работы с дата по дата в Союзе крестьянских фермерских хозяйств "Сухайлинский".

Из трудовой книжки У.М.Б. AT-IV N ... от дата следует, что дата истец был принят в штат совхоза в отделение -1 в качестве зоотехника (приказ N ... от 24.10.1970); дата назначен старшим зоотехником совхоза по овцеводству (приказ "25 от дата г.); дата переведен бригадиром ОТФ отделения 1 (приказ N80-к от дата г.); дата назначен управляющим отделения N ... (приказ N40-к от дата г.); назначен главным зоотехником совхоза (приказ N167-к от дата г.); назначен арендатором при Дмитриевском МТФ (приказ N167-к от дата г.); дата назначен заместителем директора по производству (приказ N ... от 20.11.1989; запись N17); дата избран председателем совхоза "Сухайлинский" (приказ N87к от 04.12.1995; запись N18). (л.д.10-15).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление трудовой деятельности в качестве работника СКФХ "Сухайлинский" подтверждается записями в трудовой книжке истца.

При этом суд правильно указал, что истец не являлся членом СКФХ "Сухайлинский", а был назначен заместителем директора по производству.

Доводы ответчика о том, что истец У.М.Б. являлся членом СКФХ "Сухайлинский" и данное обстоятельство подтверждается уставом СКФХ "Сухайлинский", не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 3 Устава СКФХ "Сухайлинский" следует, что членами СКФХ "Сухайлинский" являются работниками бывшего совхоза "Сухайлинский". Оформление на постоянную работу в коллективное хозяйство лиц, вновь поступающих, производится по их заявлению правлением СКФХ "Сухайлинский" в порядке, соответствующим КЗОТУ.

Между тем, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что У.М.Б. действительно являлся членом СКФХ "Сухайлинский".

Согласно справки N ... от 29.09.2014, выданной СПК "Сухайла" усматривается, что на У.М.Б. показано начисление заработной платы за период с ... г. Основание выдачи справки: платежные ведомости за ...

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период У.М.Б. осуществлял работу в крестьянском (фермерском) хозяйстве, получал заработную плату, из которой работодателем должны были производиться перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Спорный период работы истца приходился на время действия Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2002 года), которым предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию. Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом вопросами распределения поступивших платежей, проверки правильности исчисления размера платежей в спорный период ведали налоговые органы, они обязаны были взаимодействовать с Пенсионным фондом, своевременно подавать информацию, проверять правильность исчисления платежей, своевременность их уплаты.

Из письма МИФНС N25 по Республике Башкортостан N ... от дата следует, что Союз КХ "Сухайлинский", являясь юридическим лицом, не представляло в налоговый орган персонифицированные сведения о начисленных и выплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд за период с дата по дата, в связи с чем, выдать справку о начисленных и уплаченных страховых взносах за данный период не имеют возможности. Кроме того, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству документы за 1992-1995 гг. были уничтожены по истечении десятилетнего срока хранения.

Согласно архивной справки N ... от дата в архивном отделе администрации муниципального района Мелеузовский район книги приказов по личному составу и лицевые счета СКФХ "Сухайлинский" на муниципальное хранение в архив не переданы, в связи с этим подтвердить стаж работа У.М.Б. не представляется возможным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно включил оспариваемый период работы истца в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения спорного периода в трудовой стаж истца в связи с неуплатой страховых взносов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец не может нести неблагоприятные последствия в виде не включения периодов работы в страховой стаж в связи с тем, что государственные органы, Налоговая инспекция и Пенсионный фонд в период их формирования и определения порядка регистрации граждан и юридических лиц, изменения законодательства, ненадлежащим образом вели учет и контроль за отчислениями, производимыми физическими и юридическими лицами, что привело к утрате сведений, подтверждающих (или опровергающих) факт внесения застрахованным лицом платежей, размеры их доходов, размеры платежей, которые должны были аккумулироваться в специально созданных органах, на личных счетах застрахованных лиц.

Также обоснованно суд первой инстанции удовлетворил требования в части обязания ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента подачи заявления от дата

Согласно п. 2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Доводы апелляционной фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.