Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ржевского С.Ю. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к Ржевскому С.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ржевского С.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... 03.12.2012 года в размере ... ( ... ) рубля ... копейки, в том числе: ... ( ... ) рублей - неустойка, начисленная до 22.01.2015 года, ... ( ... ) рубля - просроченные проценты, ... ( ... ) рублей ... копейки - просроченный основной долг, а также почтовые расходы в размере ... ( ... ) рубля ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Ржевскому С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору N ... от 03.12.2012 года Ржевский С.Ю. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ... годовых сроком на ... месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако Ржевский С.Ю. в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2015 года в размере ... рублей, в том числе: неустойку в размере ... рублей, начисленную до 22.01.2015 года, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей -просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Ржевский С.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, ссылаясь на его необоснованность в части взыскания неустойки, размер которой является чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет ... % годовых, в то время как ставка рефинансирования Центрального банка РФ, установленная 14 сентября 2012 года составляет ... % годовых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Ржевским С.Ю. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязуется представить Ржевскому С.Ю. потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Ржевского С.Ю. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... от 03.12.2012 года.

Из представленных документов следует, что ответчик Ржевский С.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на 22.01.2015 года имеется задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, включая неустойку.

В судебном заседании от 08.05.2015 года Ржевский С.Ю. исковые требования банка признал, против удовлетворения иска не возражал, пояснив суду, что в настоящее время не имеет возможности оплачивать кредит, в связи с затруднительным материальным положением (л.д.35-36).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно применил приведенные выше правовые нормы и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "Сбербанк России" к Ржевскому С.Ю. о взыскании кредитной задолженности, просроченных процентов, неустойки, поскольку образование кредитной задолженности и факт неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, является несостоятельным, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в размере ... рублей уменьшена судом до ... рублей с применением положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ржевского С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова