Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-13007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Е.

судей: Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.В.П. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Н.В.П. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Н.В.П. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.В.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В.П. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в размере ... рублей, морального вреда в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере ... руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., и почтовых затрат в размере ... руб. В обосновании иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , г\н N ... принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля ... , г/н N ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением С.А.В ... Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем С.А.В ... Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" для производства страховой выплаты. Согласно Акту о страховом случае ответчик выплатил ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата с ОСАО "Ингосстрах" в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб., стоимость оценочных услуг в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

дата он получил от ответчика денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец указывает, что документы для страховой выплаты представлены страховщиком дата года, ответчик обязан был произвести выплату до дата года, следовательно, с дата по дата страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Н.В.П. указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, вынести новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что судом неправомерно снижена неустойка, поскольку ответчиком данное ходатайство не заявлялось. Сумма неисполненных обязательств составляет ... руб., при этом снижена была сумма до ... руб., что не обеспечивает баланс интересов сторон спора. Суд необоснованно отказал в оплате расходов услуг представителя, так представитель готовил претензию, осуществил подготовку искового заявления и его подачу в суд, знакомился с материалами дела, участвовал в сборе и предоставлении доказательств по делу, представлял интересы истца в судебных заседаниях. Суд необоснованно снизил требования относительно морального вреда, и не учел степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю. Судом существенно занижен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы страхового возмещения, которая была оплачена в период нахождения гражданского дела в суде.

Проверив материалы дела, выслушав Н.В.П., его представителя поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес от дата с ОСАО "Ингосстрах" в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб., стоимость оценочных услуг в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

На основании определения Кировского районного суда адрес от дата вступившего в законную силу дата истцу Н.В.П. был выдан исполнительный лист в отношении должника ОСАО "Ингосстрах" о взыскании указанных сумм.

Истцом в адрес ОСАО "Ингосстрах" была направлена претензия о выплате неустойки в размере ... руб., однако данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшему на момент возникновения обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования была выплачена страховщиком потерпевшему только на основании решения суда, суд счел обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, но в то же время считает необходимым указать на следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата, однако каких либо ходатайств не заявлял.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, с учетом соразмерности с взысканным ранее страховым возмещением на основании решения Кировского районного суда адрес от дата года, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до ... руб.

В связи с чем, вывод суда снижении размера неустойки нельзя признать правильным, и в указанной части решение суда подлежит изменению. Сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит увеличению до ... руб. за период с дата по дата (620 дней), в соответствии со следующим расчетом ... руб. х 8% / 75 х ... руб. = ... руб.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13) и компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15).

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приняв во внимание личность истца, поведение ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке претензию истца, степень нарушения прав потребителя, счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

При этом, по мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взысканный судом в пользу истца соответствует понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, поскольку отвечает степени и характеру причиненных нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, также подлежит изменению и сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет ... руб. + ... руб. / 2 = ... руб.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных материалов дела, дата между Н.В.П. и ООО "Эксперт" был заключен договор на оказание юридических услуг, оплачено истцом по приходному кассовому ордеру сумма ... руб. Предметом договора являлось, что исполнитель ООО "Эксперт" обязуется по заданию Заказчика Н.В.П. осуществить комплекс юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , а именно: осуществить подготовку искового заявления и его подачу в суд; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции Республики Башкортостан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Как усматривается из протокола судебного заседания от дата представитель истца в судебном заседании не участвовал. Однако, как видно из договора об оказании возмездных юридических услуг от дата и квитанции об оплате суммы в размере ... руб. по данному договору, предметом заключенного договора является комплекс юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, а именно: осуществить подготовку искового заявления и его подачу в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции Республики Башкортостан.

В силу наличия сведений о том, что истец воспользовался услугами представителя по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере ... руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, возмещаемая ответчиком, подлежит приведению в соответствие с удовлетворенной частью требований, т.е. с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (( ... руб. - ... руб. х 3% + ... ) + ... руб. (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканного судом неустойки в пользу истца увеличив ее размер до ... руб., штрафа в пользу потребителя за несоблюдение требований в добровольном порядке, увеличив его размер до ... руб., услуг представителя в сумме ... руб., государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.М.Киньягулова

Справка: судья Шакиров А.С.