Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛП к КГЗ о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ДЛП - ХДТ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДЛП обратилась в суд с иском к КГЗ о взыскании задолженности по договору займа в размере N ... руб., пени - N ... руб. N ... коп., судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... мая N ... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере N ... руб. до N ... июня N ... г., уплатой за каждый просроченный день пеня в размере N ... % от общей суммы. По истечении даты возврата займа, а именно N ... июня N ... г. Ответчиком долг в размере N ... руб. возвращен не был. Более одного года должник выплаты не осуществляла. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате пени, истец обратилась ответчику с претензией, которая КГЗ оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления ДЛП к МГЗ о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ДЛП - ХДТ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ДЛП по причине пропуска срока исковой давности, так как срок исполнения оканчивается не N ... июня N ... г., а N ... октября N ... г., то есть по истечении N ... лет с момента последней оплаты, что соответствует п. N ... ст. N ... ГК РФ. Согласно расписке, последний платеж по уплате суммы долга был произведен N ... октября N ... г. Ранее истец обращалась в адрес районный суд адрес Республики Башкортостан с аналогичным исковым заявлением, однако судом исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. В связи с чем, истец обратилась с исковым заявлением по месту жительства ответчика. Полагает, что в связи с тем, что ДЛП в установленные сроки до N ... октября N ... г. обращалась с иском, то в данном случае сроки исковой давности не пропущены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДЛП - ХДТ просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ДЛП, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком N ... мая N ... г. заключен договор займа со сроком исполнения обязанности по возврату суммы займа до N ... июня N ... г.; ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь ст. N ... , абз. N ... п. N ... ст. N ... , п. N ... ст. N ... ГК РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания долга.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом N ... ст. N ... ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. N ... ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа истец представила суду расписку, подлинник которой приобщен к материалам дела судебной коллегией, согласно которой N ... мая N ... г. КГЗ получила в долг у ДЛП N ... руб. и обязалась вернуть до N ... июня N ... г. За каждый просроченный день начисляется пеня в размере N ... % от общей суммы.

Подлинность представленного договора займа - расписки, ее собственноручное написание и подписание, получение от ДЛП денежной суммы в размере N ... руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между ДЛП и КГЗ установлен, как и то, что ответчик вернула истцу сумму в N ... руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет N ... руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. N ... ).

В соответствии со ст. N ... ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей N ... настоящего Кодекса.

Согласно п. N ... ст. N ... ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N ... ноября N ... года N N ... , Пленума ВАС РФ от N ... ноября N ... года N N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт N ... статьи N ... ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N ... N N ... , Пленума ВАС РФ от N ... N N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N N ... ), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта N ... статьи N ... ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом N ... Постановления N N ... также разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий по частичной оплате должником долга.

Текст представленной расписки, исходя из ее содержания, позволяет сделать вывод, что она содержит четкое и ясное указание об обязанности КГЗ вернуть полученную сумму займа ДЛП до N ... июня N ... г., и с учетом вышеприведенных норм законодательства срок исковой давности исчисляется с N ... июня N ... г.

На обороте долговой расписки имеется указание о возврате КГЗ частично суммы займа, а именно: N ... июля N ... г., N ... августа N ... г., N ... сентября N ... г. и N ... октября N ... г. Указанные действия ответчика совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, из представленных документов следует, что по состоянию на N ... октября N ... г. КГЗ признавала факт задолженности по уплате задолженности по договору займа и совершала юридически значимые действия, направленные на погашение задолженности, что в силу ст. N ... Гражданского кодекса РФ, прерывает срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых истек.

Следовательно, с учетом перерыва срока исковой давности, исходя из последнего платежа N ... октября N ... г., обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд N ... ноября N ... г. (сдача искового заявления в отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом л.д. N ... ) имело место за пределами срока исковой давности, установленного ст. N ... ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. N ... ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен ДЛП по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что, в силу абзаца второго пункта N ... статьи N ... ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности не происходило в связи с обращением ДЛП в суд с исковым заявлением, возвращенным подателю определением суда, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту N ... статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации течения срока исковой давности не происходит со дня обращения в суд в установленном порядке, что предполагает предъявление надлежащего требования.

Как следует из материалов дела, ДЛП действительно предъявлялся иск к КГЗ о взыскании денежных средств. Между тем, указанный иск не был принят судом к производству, определением судьи Калининского районного суда адрес РБ от N ... августа N ... г. (л.д. N ... ) возвращен в связи с неподсудностью дела данному суду, соответственно, судебная защита нарушенного права ДЛП не осуществлялась и эти обстоятельства не могут свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЛП - ХДТ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья САЮ