Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП "Туймазыводоканал" - ФИО3 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Признать договор купли продажи недвижимого имущества заключенный между М.И.Х. и конкурсным управляющим МУП "Туймазыводоканал" ФИО2 от дата., недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки и привести стороны в первоначальное положение: обязать М.И.Х. вернуть МУП "Туймазыводоканал" переданное ему имущество по договору купли-продажи от дата., в виде недвижимого имущества: дом отдых, литера А, площадью 83,9 кв.м, лот 182, дом отдыха лит Б, площадью 80,3 кв.м, здание базы отдыха литера В, площадью 80,9 кв.м., расположенных по адресу: адрес, квартал N 71, выдел N 2, Туймазинского лесничества.

Взыскать с МУП "Туймазыводоканал" в пользу М.И.Х. денежную сумму, переданную по договору купли продажи от дата. в размере ... ( ... ) рублей.

Взыскать с МУП "Туймазыводоканал" в пользу М.И.Х. расходы по оплате госпошлины в сумме ... ( ... ) рублей.

В удовлетворении искового заявления МУП "Туймазыводоканал" к М.И.Х. о расторжении договора купли-продажи имущества МУП "Туймазыводоканал" N ... от дата г., обязании передать недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Туймазыводоканал" обратилось в суд с иском к М.И.Х. о расторжении договора купли-продажи имущества, который в последствии был уточнен, указывая, что дата между МУП "Туймазыводоканал" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и М.И.Х. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, (дом отдых, литера А, площадью 83,9 кв.м, лот 182, дом отдыха лит Б, площадью 80,3 кв.м, здание базы отдыха литера В, площадью 80,9 кв.м), в соответствии с которым истец продал, а ответчик М.И.Х. купил указанное имущество стоимостью ... руб. Ответчиком перед началом торгов внесен задаток в сумме ... руб ... дата имущество было передано ответчику по акту приема- передачи. Согласно условиям Договора срок оплаты составляет 30 дней с момента проведения торгов. Торги в форме публичного предложения были проведены дата По состоянию на дата ответчик М.И.Х. не оплатил имущество согласно Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора истец обратился в суд с настоящим иском. МУП "Туймазыводоканал" в лице конкурсного управляющего ФИО3, в своем уточненном иске просит расторгнуть договор купли продажи N ... от дата г., обязать ответчика вернуть переданное имущество по договору купли-продажи, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб..

Ответчик М.И.Х. обратился в суд с встречным иском с последующим уточнением о признании сделки недействительной и о применения последствий недействительной (ничтожной) сделки, ссылаясь на отсутствие регистрации права собственности на имущество, считая, что публичные торги были проведены с нарушением правил подготовки, продавец разместил на электронной площадке неверную информацию относительно продаваемого имущества. В своем уточненном встречном иске просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от N ... от дата г., применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, конкурсный управляющий МУП "Туймазыводоканал" - ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что описательная часть решения суда не содержит выводы суда относительно исковых требований МУП "Туймазыводоканал" о расторжении договора купли-продажи, а содержит лишь суждения относительно исковых требований М.И.Х., что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Указывает, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующих обязательств. Такая регистрация возможна после совершения сделки. При этом, обязанность сторон осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена законом, а не является договорным обязательством и напрямую никак не связана с исполнением договора купли-продажи. Суд не принял во внимание, что МУП "Туймазыводоканал" проводится регистрация права хозяйственного ведения на спорное имущество, представленные расписки о подаче заявления на регистрацию не рассмотрел. Поскольку МУП "Туймазыводоканал" является муниципальным предприятием, учреждённым Администрацией адрес, в суд были представлены документы, подтверждающие право хозяйственного ведения на указанное имущество. Спорное имущество включено в конкурсную массу должника на основании инвентаризационных описей и вышеуказанных правоустанавливающих документов. Договор купли-продажи заключен на основании торгов, которые проведены в порядке процедуры банкротства на основании решения собрания кредиторов. Торги проведены в соответствии со статьями 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". М.И.Х., был ознакомлен с имуществом, его характеристиками, правовым положением данного имущества, каких-либо письменных запросов или запросов по электронной почте в отношении данного имущества конкурсному управляющему перед подачей заявки на участие не направлял.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Туймазыводоканал"- ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

В соответствии с п. 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичный запрет установлен частью 2 статьи 18 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

По пункт 7 статьи 16 Закона о государственной регистрации правовые последствия считаются наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, а возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального района адрес N ... от дата было постановлено: создать муниципальное унитарное предприятие "Туймазыводоканал" муниципального района адрес; наделить предприятие уставным фондом в виде имущества согласно приложению N дата70 руб., передать предприятию в хозяйственное ведение муниципальное имущество согласно приложению N 2; Заместителю Главы Администрации муниципального района адрес ФИО1 обеспечить подбор кандидатуры для назначения на должность руководителя предприятия. (л.д.90), в том числе нежилые помещения дом отдыха, литера А, площадью 83, 9 кв.м, дом отдыха лит Б, площадью 80,3 кв.м, здание базы отдыха литера В, площадью 80,9 кв.м., согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального района адрес Республики Башкортостан (л.д.89). По кадастровым паспортам от дата N N ... , N N ... , здания поставлены на учет дата (л.д.93,94.)

дата в результате открытых торгов в форме публичного предложения между МУП Туймазыводоканал" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и с другой стороны М.И.Х. был заключен договор купли- -продажи недвижимого имущества, (дом отдыха, литера А, площадью 83, 9 кв.м, лот 82, дом отдыха лит Б, площадью 80,3 кв.м, здание базы отдыха литера В, площадью 80,9 кв.м), в соответствии с которым истец продал, а ответчик М.И.Х.X. купил указанное имущество стоимостью ... ( ... ) руб.

Ответчиком перед началом торгов внесен задаток в сумме ... ( ... ) руб. Согласно акта приема- передачи от дата указанное имущество было передано ответчику. дата ответчиком М.И.Х. в адрес истца было направлено письмо о предоставлении полного пакета документов на имущество, на что был получен ответ, что регистрация права хозяйственного ведения осуществляется за продавцом.

Удовлетворяя частично заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку, на момент подписания договора МУП "Туймазыводоканал" не являлся собственником реализуемого имущества, то договор купли-продажи от дата, заключенный между МУП "Туймазыводоканал" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и М.И.Х. является ничтожной в силу закона.

Ввиду ничтожности сделки факт ее исполнения сторонами, (оплата товара, его передача покупателю), не имеет значения, и право покупателя на спорный объект не порождает.

Судебная коллегия с таким суждением суда соглашается.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи от дата продавец обладает всеми правами необходимыми для совершения сделки и передачи Покупателю права собственности на имущество.

В силу п.5.1 договора купли-продажи право собственности на имущество возникает у покупателя с момента его полной оплаты.

МУП "Туймазыводоканал" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обязуется в случае оплаты объекта недвижимости по договору в полном объеме передать право собственности на указанный объект.

Как усматривается из материалов дела, М.И.Х. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан с заявлениями о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от дата N N ... от дата N N ... , от дата N N ... , приложив договор купли-продажи имущества МУП "Туймазыводоканал" от дата, акт приема передачи к договору купли-продажи имущества МУП "Туймазыводоканал" от дата квитанции (л.д.48-50).

Уведомлением от дата N ... М.И.Х. было сообщено о приостановлении государственной регистрацию сделки ввиду не предоставления правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации (л.д.54).

Уведомлением N ... от дата М.И.Х. было сообщено об отказе в государственной регистрации права по делу, поскольку по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право хозяйственного ведения на данное здание за МУП "Туймазыводоканал", не зарегистрировано. Также не представлено заявление о государственной регистрации права собственности, правоустанавливающий документ, для регистрации права за МУП "Туймазыводоканал" на отчуждаемое здание, и заявление о государственной регистрации перехода права от МУП "Туймазыводоканал" к М.И.Х ... Кроме того, здание не учтено в государственном кадастре недвижимости (л.д.55).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент реализации недвижимого имущества - дома отдых, литера А площадью 83, 9 кв.м, лот 182, дом отдыха лит Б, площадью 80,3 кв.м, здание базы отдыха литера В, площадью 80, 9 кв.м право собственности за продавцом не было зарегистрировано.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для заключения договоров купли-продажи муниципального имущество и переданных на праве хозяйственного ведения МУП "Туймазыводоканал", требовалось согласие собственника. Сведений о наличии такого согласия собственника имущества материалы дела не содержат. Кроме того, судом достоверно было установлено и не оспаривалось сторонами, что в ЕГРП право хозяйственного управления МУП "Туймазыводоканал" на указанное имущество также не было зарегистрировано, а само имущество на момент заключения договора купли-продажи не было учтено в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, договор купли-продажи от дата заключен с нарушением положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, на момент подписания договора купли- продажи дата истец МУП "Туймазыводоканал" не обладал полномочиями собственника имущества, а соответственно и правом распоряжаться им.

Таким образом, договор купли-продажи от дата между МУП "Туймазыводоканал" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и М.И.Х. является ничтожной в силу закона, поскольку на момент подписания договора МУП "Туймазыводоканал" не являлся собственником реализуемого имущества.

Ввиду ничтожности сделки факт ее исполнения сторонами, (оплата товара, его передача покупателю), не имеет значения, и право покупателя на спорный объект не порождает.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательно закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности. Такое требование может заявлять лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу своей ничтожности договор не может повлечь юридических последствий в виде перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, стороны по настоящей сделке следует вернуть в первоначальное положение.

Таким образом доводы истца по первоначальному иску о том, что регистрация права собственности на имущество не была произведена по вине ответчика М.И.Х. ввиду неоплаты, что является нарушением п. 5.2, Договора, не нашел своего подтверждения, как и то обстоятельство, что М.И.Х. было известно об отсутствии у продавца права на продажу указанного имущества.

Также суд, обоснованно отклонил исковые требования МУП "Туймазыводоканал", поскольку были удовлетворены встречные требования М.И.Х.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком перед началом торгов был внесён задаток за участие в торгах в сумме ... руб. (квитанция N ... от дата.), внесённый задаток засчитывается в качестве оплаты торгов, таким образом, с учётом оплаченного задатка ответчик должен был не позднее 26.09.2014г. внести за имущество ... руб.

В связи с отсутствием оплаты в указанный в п.2.3. договора срок дата. МУП "Туймазыводоканал" направил М.И.Х. претензионное письмо о необходимости оплаты лотов имущества по договору в срок не позднее 5-ти дней с даты получения претензии, то есть не позднее дата.

В связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи и после первой претензии МУП "Туймазыводоканал" дата. направил М.И.Х. повторное претензионное письмо о необходимости оплаты лотов имущества по договору в срок не позднее 5-ти дней с даты получения претензии, то есть не позднее дата.

В связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи и после двух претензий МУП "Туймазыводоканал" дата. направил М.И.Х. третье претензионное письмо о необходимости оплаты лотов имущества по договору в срок не позднее 5-ти дней с даты получения претензии.

Претензия вернулась в адрес истца с отметкой почты "истёк срок хранения".

В связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи и после трёх претензий 23.12.2014г. МУП "Туймазыводоканал" направил М.И.Х. по адресу, указанному ответчиком в договоре, уведомление о расторжении договора купли-продажи имущества.

Уведомление вернулось в адрес истца с отметкой почты "истёк срок хранения"(л.д.23).

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Изменениями в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Туймазыводоканал" от дата. в случае, если от покупателя в указанный срок не поступила оплата проданного с торгов имущества, торги признаются недействительными, имущество подлежит возврату продавцу.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Как видно из текста договора купли-продажи недвижимого имущества N ... от дата, условия, предусматривающего возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором, с возвращением полученного сторонами по договору не имеется, лишь содержится условие п.4.1., по которому в случае задержки выполнения Покупателем условий п.2.3 договора, Покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.9,10). Указанное свидетельствует о незаконности требований конкурсного управляющего МУП "Туймазыводоканал".

Что касается доводов истца о праве продавца в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому ими отнесено невыполнение покупателями в срок принятых на себя обязательств по оплате проданного им имущества, то судебная коллегия считает их основанными на неправильном толковании норм Гражданского кодекса РФ.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, МУП "Туймазыводоканал" не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт невыплаты ответчиками в предусмотренный договором срок денежных средств в полном объеме за приобретенное недвижимое имущество. Однако именно такое значение придал данному факту истец, вследствие чего неправильно, то есть без учета положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая существенным нарушением договора купли-продажи объектов недвижимости саму по себе невыплату в срок покупателем М.И.Х. денег продавцу за это имущество, без установления наличия обязательных признаков такого характера нарушения договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного управления на спорное имущество было на стадии оформления в период заключения договора купли-продажи от дата, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела видно, что указанное право было оформлено МУП "Туймазыводоканал" только в апреля 2105 года, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании (л.д.124).

Довод апелляционной жалобы о наличии прав у конкурсного управляющего на отчуждение оспариваемого имущества в силу ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку указанные права, в том числе права на отчуждение имущества, должны осуществлять с соблюдением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующих обязательств, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду изложенного выше и системного толкования норм статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По тем же основаниям не может являться основанием для отмены решения суда другой довод апелляционной жалобы о том, что в условиях договора нет пункта, что договор считается исполненным с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцами.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права несостоятельны, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Туймазыводоканал" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Милютин

Судьи: Р.Х.Мугинова

Т.М.Киньягулова

Справка: судья Гиниятова А.А..