Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13360/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурангулова Н.М. на решение Куюргазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление главы администрации Якшимбетовский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан от дата N ... в части предоставления Бурангулову Н.М. земельного участка площадью ... по адресу: адрес

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу адрес

Прекратить право собственности Бурангулова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... по адресу: адрес

Обязать Бурангулова Н.М. устранить препятствие в праве Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" на использование пожарного депо в соответствии с его функциональным и целевым назначением путем снятия ограждения и прилегающей к пожарному депо земельном участке с кадастровым номером N ...

Погасить в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ними запись N ... от дата о регистрации права собственности за Бурангуловым Н.М. на земельный участок, площадью ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N ... , находящийся по адресу: адрес

Взыскать с Бурангулова Н.М. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" расходы на оплату услуг представителя в сумме ... возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК "Искра" обратился в суд с иском к Бурангулову Н.М., администрации СП Якшимбетовский сельсовет МР Куюргазинский район РБ об устранении препятствий в праве пользования.

В обоснование исковых требований указал, что в дата колхозом "Искра" было возведено пожарное депо по адресу адрес которое в настоящее находится на балансе истца как правопреемника колхоза "Искра".

По утверждению истца, на прилегающем к пожарному депо земельном участке ответчик Бурангулов Н.М. возвел жилой дом и огородил его забором, лишив тем самым СПК "Искра" возможности доступа к принадлежащему ему имуществу.

Также указал, что в связи с указанными обстоятельствами между сторонами возник спор, в ходе которого истцом обнаружена незаконность предоставления Бурангулову Н.М. земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Просил суд признать незаконным постановление главы администрации Якшимбетовского сельсовета Куюргазинского района РБ N ... от дата в части предоставления Бурангулову Н.М. земельного участка площадью ... по адресу адрес; признать незаконной постановку земельного участка по адресу адрес на кадастровый учет; прекратить право собственности Бурангулова Н.М. на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... по адресу адрес обязать Бурангулова Н.М. устранить препятствие в праве СПК "Искра" на использование пожарного депо в соответствии с его функциональным и целевым назначением путем снятия ограждения на прилегающем к пожарному депо земельном участке с кадастровым номером N ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурангулов Н.М. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению подателя жалобы, из смысла решения усматривается принадлежность ему двух самостоятельных участков - по адресам адрес и адрес в то время как он фактически является собственником только одного участка - по адресу адрес, который и упомянут в резолютивной части решения. Между тем, по утверждению ответчика, в отношении данного участка истцом каких - либо требований не заявлено, уточнения к иску им в установленном порядке не подавались, устное заявление представителя СПК "Искра" - Гайсина И.И. о наличии технической ошибки в тексте искового заявления (в части указания адреса принадлежащего ответчику участка) в качестве такого уточнения рассматриваться не могло. Изложенное, по утверждению ответчика, свидетельствует о том, что суд фактически вышел за пределы исковых требований СПК "Искра". Также ссылается на отсутствие доказательств действительного существования пожарного депо, принадлежности его истцу на каком - либо основании, равно как и доказательств преемственности между колхозом "Искра" и СПК "Искра". Ни одно из расположенных на земельном участке Бурангулова Н.М. строений (жилой дом, гараж, склад, баня и 2 сарая) пожарным депо не является и истцу не принадлежит; вывод суда о том, что жилой дом возведен ответчиком самовольно, опровергается материалами дела. Также ссылается на несогласие с выводами суда о взыскании с него судебных расходов, поскольку соответствующего письменного заявления истцом представлено не было. По утверждению Бурангулова Н.М., целью настоящего иска является не защита нарушенных прав истца, а ограничение конкуренции с ответчиком на рынке сельхозпродукции, причинение ему неудобств. Также указал, что материалы инвентаризации до настоящего времени никем не оспорены, схема расположения его земельного участка согласована с истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Бурангулова Н.М. и его представителя Чепурова Д.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, ст. 2 ГПК РФ определяет в качестве задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из смысла положений ст. 39, 131, 149 - 150 ГПК РФ всякие изменения (уточнения) исковых требований должны оформляться путем подачи соответствующего заявления в письменной форме.

Вместе с тем, из текста искового заявления усматривается, что СПК "Искра" оспаривает выделение Бурангулову Н.М. земельного участка по адресу адрес постановку его на кадастровый учет, право собственности ответчика на данный участок; просит обязать Бурангулова Н.М. снять с данного участка ограждение (л.д. 3).

Письменных заявлений об уточнении данных требований (в частности, относительно адреса принадлежащего ответчику земельного участка) СПК "Искра" в суд не направляло, об изменении иска не заявляло; на итоговом судебном заседании дата, проведенном в отсутствие ответчиков, их представителей и третьих лиц, представитель СПК "Искра" - Гайсин И.И. в устной форме заявил о допущенной в исковом заявлении технической ошибке - неверном указании адреса земельного участка ответчика адрес вместо действительного адрес дополнительно просил взыскать с Бурангулова Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Такое заявление в качестве уточнения искового заявления рассматриваться не может.

При этом, из материалов дела следует, что судом фактически разрешен вопрос о законности выделения Бурангулову Н.М. земельного участка по адресу адрес, его постановки на кадастровый учет, оформления Бурангуловым Н.М. права собственности на данное имущество и размещения на нем ограждения (л.д. 53-54).

Таким образом, суд вышел за пределы исковых требований СПК "Искра", в связи с чем постановленное им решение подлежит отмене.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ст. 1, 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По смыслу закона, перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Якшимбетовского сельсовета Куюргазинского района РБ N ... от дата ... пашни из земель в ведении Якшимбетовского сельсовета предоставлены гражданам адрес в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

В частности, Бурангулову Н.М. предоставлено ... земли (л.д. 9).

Постановлением главы администрации Якшимбетовского сельсовета Куюргазинского района РБ N ... от дата утверждены материалы инвентаризации земель адрес (кадастровый квартал N ... ) по физическим землевладельцам (землепользователем), адресам и площадям.

В частности, на основании представленных Бурангуловым Н.М. задекларировано нахождение в его пользовании земельного участка по адрес, фактической площадью ... по документам ...

Как следует из дел N 1, 3 по инвентаризации земель адрес за ... границы данного участка согласованы Бурангуловым Н.М. со смежными землепользователями - Якшимбетовским сельсоветом в лице Абдуллина Р.Т. и пользователем участка по адресу адрес АПХ "Искра" в лице М. которые расписались в Акте согласования границ землевладения (землепользования) от дата указав на отсутствие каких - либо претензий к ответчику.

Со своей стороны, АПХ "Искра" дата согласовало с Бурангуловым Н.М. и Якшимбетовским сельсоветом использование земельного участка по адресу адрес для размещения "пожарных помещений сооружений".

Впоследствии находящийся в пользовании Бурангулова Н.М. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - адрес

дата право собственности Бурангулова Н.М. на данный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (запись N ... ) на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата (л.д. 33).

дата расположенный на данном участке жилой дом также оформлен Бурангуловым Н.М. в собственность (л.д. 62).

Таким образом, материалами дела подтверждено выделение Бурангулову Н.М. на законных основаниях земельного участка по адресу адрес его последующая постановка на кадастровый учет и оформление Бурангуловым Н.М. в собственность.

Доказательств того, что Бурангулову Н.М. был выделен земельный участок по адресу адрес равно как и доказательств оформления его ответчиком в собственность, возведения Бурангуловым Н.М. на данном участке ограждения суду не представлено и судом не добыто, что свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Более того, заявляя иск об устранении нарушений права пользования пожарным депо, СПК "Искра" должен был также доказать факт действительного существования данного недвижимого имущества и свое право собственности либо титульного владения в отношении приведенного объекта.

При этом, доказательства преемственности между колхозом "Искра" и СПК "Искра" отсутствуют, составленная должностными лицами СПК "Искра" Справка о технических характеристиках пожарного депо и его нахождении на балансе истца бесспорным доказательством действительного существования данного недвижимого имущества и его принадлежности СПК "Искра" не является (л.д. 7).

Акт о передаче пожарного депо на баланс СПК "Искра" N ... от дата надлежащим доказательством по делу не является, так как заполнен, подписан и заверен печатями только организации - получателя (СПК "Искра"); организация - сдатчик в Акте не указана, с ее стороны Акт никем не подписан и печатями не заверен.

Более того, данный Акт составлен на бланке унифицированной формы N ... , утвержденной постановлением Госкомстата России N ... от дата, в связи с чем в силу объективных причин не мог быть датирован дата

Фотографии, технический и кадастровый паспорта данного пожарного депо, равно как и правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанное недвижимое имущество СПК "Искра" в материалы дела не представлены; добровольная пожарная команда, созданная на базе СПК "Искра", дислоцирована по иному адресу - в гараже МТМ адрес (л.д. 61).

Таким образом, доказательств действительного существования на данном участке пожарного депо как индивидуально - определенного объекта недвижимости, равно как и доказательств его принадлежности истцу на каком - либо праве, суду не представлено и судом не добыто, ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПК "Искра".

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда РБ от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПК "Искра" к Бурангулову Н.М., администрации СП Якшимбетовский сельсовет МР Куюргазинский район РБ о признании незаконным постановления главы администрации Якшимбетовского сельсовета Куюргазинского района РБ N ... от дата в части предоставления Бурангулову Н.М. земельного участка по адресу адрес признании незаконной постановки земельного участка по адресу РБ, адрес на кадастровый учет; прекращении права собственности Бурангулова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу адрес обязании Бурангулова Н.М. устранить препятствие в праве СПК "Искра" на использование пожарного депо в соответствии с его функциональным и целевым назначением путем снятия ограждения на прилегающем к пожарному депо земельном участке, отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ш. Валитов